Граждане приобретают статус лиц, проходящих альтернативную гражданскую службу, с началом альтернативной гражданской службы и утрачивают его с окончанием альтернативной гражданской службы. При этом началом альтернативной гражданской службы гражданина считается день его убытия к месту прохождения альтернативной гражданской службы, указанный в предписании военного комиссариата, а окончанием - день прекращения работодателем срочного трудового договора с гражданином при его увольнении с альтернативной гражданской службы.

Гражданин, уклоняющийся от мероприятий, связанных с направлением на альтернативную гражданскую службу (например, в случае неявки без уважительных причин в военный комиссариат для получения предписания, отказа от получения предписания), не является субъектом преступления, предусмотренного частью 2 статьи 328 УК РФ. Такие лица подлежат призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

21. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что в соответствии с законом лицо не могло быть направлено на альтернативную гражданскую службу ввиду наличия оснований, при которых лицо не призывается на военную службу, суд постановляет оправдательный приговор за отсутствием в деянии состава преступления.

В случаях, когда в период уклонения от прохождения альтернативной гражданской службы возникли предусмотренные статьей 23 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" основания для увольнения с нее, суд освобождает лицо от наказания в связи с изменением обстановки при наличии условий, предусмотренных в статье 80.1 УК РФ.

22. При совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 328 УК РФ, лицо имеет цель полностью уклониться от исполнения обязанностей альтернативной гражданской службы. В случае установления у лица такой цели фактическая продолжительность незаконного пребывания вне места службы (день, неделя, месяц и т.д.) для квалификации содеянного им значения не имеет.

Уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы на определенный период (например, на один месяц), по истечении которого лицо возвращается к месту прохождения альтернативной гражданской службы, не образует состав преступления, предусмотренный частью 2 статьи 328 УК РФ. В этом случае лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности за нарушение трудового законодательства. При этом следует иметь в виду, что в срок альтернативной гражданской службы не засчитываются периоды времени, указанные в пункте 5 статьи 5 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" (в частности, прогулы, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

Добавлено (07.05.2011, 17:17)
---------------------------------------------

23. Способами совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 328 УК РФ, с учетом особенностей трудовой деятельности граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, являются, в частности, неявка без уважительных причин к месту прохождения альтернативной гражданской службы в указанные в предписании сроки, самовольное оставление места работы (рабочего места), неявка в срок без уважительных причин на работу, отказ от исполнения обязанностей альтернативной гражданской службы, в том числе отказ заключить срочный трудовой договор, досрочное увольнение с альтернативной гражданской службы путем обмана.

24. Разъяснить, что необходимым условием уголовной ответственности за неявку в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (статья 328 УК РФ), либо за неявку в срок на военную службу (статья 337 УК РФ) является отсутствие уважительных причин.

К уважительным причинам в этих случаях, при условии их документального подтверждения, следует относить: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией или судом.

Добавлено (07.05.2011, 17:17)
---------------------------------------------

В случае установления по делу уважительности причины неявки в срок на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, либо на военную службу суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

25. Преступления, предусмотренные статьями 328 и 338 УК РФ, являются длящимися. В случае если лицо не явилось с повинной или не было задержано, указанные преступления оканчиваются вследствие отпадения у него обязанностей по призыву на военную службу, прохождению военной или альтернативной гражданской службы. Таким моментом следует считать достижение лицом возраста, после наступления которого указанные обязанности ни при каких обстоятельствах на него не могут быть возложены, либо возраста, который является предельным для пребывания на альтернативной гражданской или военной службе.

Уклонение от призыва на военную службу оканчивается с момента достижения лицом 27-летнего возраста.

Уклонение от прохождения альтернативной гражданской службы считается оконченным преступлением для лиц, направленных на альтернативную гражданскую службу после 1 января 2008 г., с момента достижения ими возраста 28 лет 9 месяцев или 28 лет 6 месяцев в зависимости от ее срока.

Добавлено (07.05.2011, 17:18)
---------------------------------------------
Дезертирство для военнослужащих, призванных на военную службу после 1 января 2008 г., считается оконченным с момента достижения ими возраста 28 лет.

Для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, дезертирство будет оконченным преступлением по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе в зависимости от воинского звания (например, в случае совершения дезертирства военнослужащим, имеющим воинское звание "капитан", преступление будет оконченным с момента достижения этим лицом возраста 45 лет).

Если преступления, предусмотренные статьями 328 и 338 УК РФ, в силу отпадения у лица соответствующих обязанностей окончены, но при этом оно уклоняется от следствия или суда, течение сроков давности приостанавливается. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной (часть 3 статьи 78 УК РФ).

26. Обратить внимание судов на то, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления (части 1 и 2 статьи 32 УПК РФ). Местом совершения преступлений, предусмотренных статьями 328, 337, 338 и 339 УК РФ, следует считать место их окончания, в частности место задержания лица или явки его с повинной.

Вместе с тем в соответствии со статьей 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция суда по месту окончания преступления, и обвиняемый согласен на изменение территориальной подсудности уголовного дела.

27. Исполнителем предусмотренных статьями 328 и 339 УК РФ преступлений, совершенных путем причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), может быть соответственно лишь призывник, лицо, проходящее альтернативную гражданскую службу, или военнослужащий независимо от того, был ли причинен вред здоровью самим уклоняющимся или по его просьбе другим лицом. В последнем случае преступные действия такого лица подлежат квалификации по совокупности преступлений как пособничество в совершении преступления, предусмотренного статьей 328 или статьей 339 УК РФ, и соответствующее преступление против личности (например, предусмотренное статьей 111 или статьей 112 УК РФ).

28. Действия призывника или лица, проходящего альтернативную гражданскую службу, подделавших официальный документ и использовавших его в целях уклонения от призыва на военную службу или увольнения с альтернативной гражданской службы, подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответственно частью 1 или частью 2 статьи 328 УК РФ и частью 1 статьи 327 УК РФ. Если указанные лица лишь использовали заведомо подложный официальный документ, то содеянное следует квалифицировать по части 1 или части 2 статьи 328 УК РФ и части 3 статьи 327 УК РФ.

Лицо, подделавшее по просьбе призывника или лица, проходящего альтернативную гражданскую службу, официальный документ в целях уклонения от призыва на военную службу или увольнения с альтернативной гражданской службы, подлежит ответственности по части 5 статьи 33, части 1 или части 2 статьи 328 и части 1 статьи 327 УК РФ.

Уклонение от исполнения обязанностей военной службы, совершенное военнослужащим путем подлога документов, дающих право на временное или полное освобождение от исполнения обязанностей военной службы, полностью охватывается статьей 339 УК РФ.

29. Рекомендовать судам при выявлении в ходе судебного разбирательства дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, а также нарушений прав и свобод граждан выносить частные определения (постановления), в которых следует обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.ДЕМИДОВ

Добавлено (07.05.2011, 17:27)
---------------------------------------------
B)Суд.практика по ст. 328 УК РФ
Объектом данного преступления является установленный порядок комплектования Вооруженных Сил РФ.

Нормативными актами, регулирующими порядок призыва граждан на военную службу, являются Федеральный закон от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и, в развитие указанного закона, постановление Правительства РФ от 1 июня 1999 года №587 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ».

В соответствии во ст. 22 ч. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Часть 3 указанного закона устанавливает, что призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента РФ, а часть 4 предусматривает, что решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

По абсолютному большинству (10 из 11) дел под уклонением от призыва на военную службу суды признавали неявку без уважительных причин на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы по повестке военного комиссара после принятия решения призывной комиссией о призыве гражданина на военную службу.

По одному из дел (приговор Тейковского городского суда от 4.07.97 г., дело №1-37) М. осужден за неоднократную неявку по повесткам для прохождения призывной комиссии в 1995 – 1996 годах, при этом медицинской комиссией он был признан годным к военной службе.

Кроме того, по двум дополнительно изученным уголовным делам за 2004 год (оба приговора Заволжского районного суда от 10.03.2004 г. в отношении П. и от 31.03.2004 г. в отношении Г., дела соответственно №№ 1-17 и 1-18) уклонением от призыва на военную службу признаны неявки по повесткам для прохождения медицинского освидетельствования.

В этой связи следует отметить недостаточно четкое определение признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Указанная статья озаглавлена «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы», а ч. 1 ст. 328 УК РФ предусматривает ответственность за «уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы».

Очевидно, что прохождение военной службы, определение которой дано в Федеральном законе от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» и «призыв на военную службу» понятия не равнозначные. При этом понятие военной службы является более широким и включает в себя этап призыва на военную службу.

Таким образом, диспозиция ч. 1 ст. 328 УК РФ существенно сужает признаки объективной стороны преступления по отношении к обозначенному в наименовании объекту посягательства.

Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», регламентирующий вопросы военной службы и призыва на нее, не дает четкого определения призыва на военную службу, но раскрывает содержание организации призыва граждан на военную службу.

Так, ч. 1 и ч. 2 ст. 26 указанного Закона устанавливает два вида призыва: граждан не пребывающих в запасе и граждан, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера.

Первый вид призыва включает:

1. Явку на медицинское освидетельствование

2. Явку на заседание призывной комиссии

3. Явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы

4. Нахождение в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы.

Второй вид призыва включает:

1. Явку на медицинское освидетельствование

2. Явку к военному комиссару для принятия решения о призыве на военную службу

Добавлено (07.05.2011, 17:27)
---------------------------------------------
3. Явку в военный комиссариат и получение предписания для убытия к месту прохождения военной службы.

Часть 3 ст. 26 этого Закона приведенный перечень определяет как «мероприятия, связанные с призывом», следовательно, призыв на военную службу состоит из перечисленных выше «мероприятий».

Таким образом, на наш взгляд, уклонение от медицинского освидетельствования или от явки на заседание призывной комиссии не образует объективную сторону состава преступления – уклонение от призыва на военную службу, уже хотя бы потому, что не выполнены все призывные мероприятия и, самое главное, в отношении гражданина не принято решение о призыве на военную службу.

Такое решение принимается призывной комиссией только после медицинского освидетельствования, проведения других мероприятий, предшествующих вручению повестки.

Кроме того, без проведения медицинского освидетельствования невозможно решить вопрос о годности гражданина к военной службе, т.е. установить, является ли он субъектом преступления.

Именно с момента принятия призывной комиссией решения о призыве на военную службу и объявления об этом гражданину (в виде вручения повестки о явке на сборный пункт для отправки к месту прохождения службы), он считается призванным на военную службу и несет уголовную ответственность за уклонение от призыва.

Как указывалось выше, в абсолютном большинстве случаев суды под уклонением от призыва на военную службу понимают неявку без уважительных причин на сборный пункт по повестке военного комиссариата для отправки к месту прохождения службы.

Такая позиция представляется правильной.

Добавлено (07.05.2011, 17:27)
---------------------------------------------

При этом, ч. 4 ст. 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», которая гласит: «В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации», не соответствует буквальному толкованию диспозиции ч. 1 ст. 328 УК РФ.

Более того, действующее уголовное и административное законодательство не предусматривает ответственности за «уклонение от военной службы», ввиду чего указанная норма закона не влечет никаких правовых последствий.

Следует отметить, что такое мероприятие, связанное с призывом, как нахождение в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы, является следствием явки гражданина, в отношении которого принято решение о призыве, по повестке на сборный пункт (комиссариат), поэтому самовольное оставление сборного пункта призывником с целью уклониться от призыва образует состав преступления, предусмотренного ст. 328 ч. 1 УК РФ.

)

Добавлено (07.05.2011, 17:28)
---------------------------------------------
Часть 1 статьи 30 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает два вида медицинского освидетельствования гражданина:

1. Медицинское освидетельствование врачами-специалистами, которое гражданин проходит на месте (как правило, в военном комиссариате) и

2. Амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинском учреждении по направлению призывной комиссии, когда невозможно дать медицинское заключение о годности гражданина к военной службе на месте.

Ответственность за уклонение от медицинского обследования предусмотрена ст. 21.6 КоАП РФ. При этом, данная норма закона предусматривает ответственность лишь за уклонение от медицинского обследования по направлению призывной комиссии. Ответственность за уклонение от медицинского освидетельствования на месте законом не предусмотрена. В таком случает гражданин может нести ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ лишь в случае неявки по вызову (повестке) военного комиссариата, без уважительной причины.

Уважительные причины неявки гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу перечислены в ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Это:

- заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности;

- тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;

- препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина.

Перечень не является исчерпывающим, призывная комиссия или суд могут признать уважительными и иные причины неявки, например ненадлежащее извещение лица о времени и месте явки.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ, следует считать оконченным в момент неявки призывника в указанный срок к месту сбора без уважительных причин или в момент оставления сборного пункта с целью уклониться от призыва на военную службу.

Судебная практика исходит именно из этого.

Если призывник освобожден от призыва решением призывной комиссии в результате подделки документов либо использования заведомо подложного документа, то моментом окончания преступления следует считать момент принятия решения об этом призывной комиссией.

В этих случаях виновный должен нести ответственность по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 328 ч. 1 и 327 УК РФ.

Добавлено (07.05.2011, 17:28)
---------------------------------------------
В случае освобождения от призыва в результате дачи взятки, ответственность наступает по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 328 ч. 1 и 291 УК РФ.

Местом совершения преступления судебной практикой признается место нахождения сборного пункта, обозначенного в повестке военного комиссариата.

Субъектом данного преступления является гражданин РФ мужского пола, призывного возраста (от 18 до 27 лет), признанный годным к военной службе и не имеющий отсрочки или оснований к освобождению от призыва на военную службу.

В случае установления в судебном заседании незаконности решения призывной комиссии о призыве на военную службу, гражданин не может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку аннулируются все правовые последствия незаконного решения о призыве на военную службу.

Добавлено (07.05.2011, 17:28)
---------------------------------------------
В этой связи судам следует тщательно проверять законность принятого призывной комиссией решения о призыве на военную службу, имея ввиду, что ст. 22 – 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе» предусматривают основания освобождения от призыва на военную службу, от военной службы и отсрочки от призыва, а ст.25 устанавливает временные периоды призыва (два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря, за некоторыми исключениями для отдельных категорий граждан и отдельных местностей).

В частности, не подлежат призыву на военную службу граждане

- отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы;

- имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления;

- в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд.

Если в судебном заседании будет установлено, что гражданин имеет право на освобождение от военной службы, то он не может быть осужден за уклонение от призыва на военную службу, ибо не будет являться субъектом этого преступления.

Аналогично должен решаться вопрос в тех случаях, когда подсудимый знал (осознавал) о наличии у него оснований для освобождения от военной службы (например, имел документ, подтверждающий наличие заболевания, делающего его негодным или ограниченно годным к военной службы и т.п.), но об этих обстоятельствах не сообщал военному комиссару и уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, характеризуется прямым умыслом.

Диспозиция указанной статьи сформулирована таким образом, что целью преступления может быть как уклонение от призыва на военную службу вовсе, т.е. нежелание вообще проходить военную службу по призыву, так и уклонение только от очередного призыва на военную службу.

Следует отменить, что по изученным делам подсудимые как правило заявляли о своем нежелании вообще служить в армии по различным причинам, и лишь по одному делу подсудимый пояснил, что хотел уклониться от очередного призыва в армию и поступить в учебное заведение.

Имея ввиду, что данное преступление является умышленным, а его целью – уклонение от призыва на военную службу, опоздания на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (независимо от продолжительности), не являются основанием для признания гражданина виновным по ст. 328 ч. 1 УК РФ и влекут, в определенных случаях, административную ответственность.

Мотив уклонения от призыва на военную службу имеет в определенных случаях значение для определения наличия или отсутствия состава данного преступления.

Так, если мотивом уклонения будет убеждение или вероисповедание, которым противоречит несение военной службы, то гражданин не может быть привлечен к уголовной ответственности.

На наш взгляд, в законодательном регулировании нуждается вопрос соответствия наименования статьи 328 УК РФ изложенной в части 1 этой статьи диспозиции.

В разъяснении Пленума Верховного Суда РФ, по-видимому, следовало бы определить признаки объективной стороны преступления, с точки зрения единообразного ее понимания в правоприменительной практике.
(из обзора дела Ивановского облсуда РФ)

Обобщение судебной практики по делам об уклонении от призыва на военную службу показало, что суды области в основном правильно разрешают дела данной категории. Вместе с тем в практике применения судами законодательства об ответственности за уклонение от призыва на военную службу имеются и недостатки.

1. Сложности толкования диспозиции статьи 328 УК РФ

Часть 1 ст. 328 УК РФ предусматривает ответственность за "уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы".
При рассмотрении дел данной категории судами правильно учитывается бланкетный характер анализируемой нормы, при истолковании которой следует обращаться к Федеральному закону от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе".
Под призывом на военную службу понимается ряд подготовительных мероприятий организационного характера, направленных на пополнение вооруженных сил путем отбора граждан и направления их для прохождения федеральной государственной службы.
Части 1 и 2 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" под призывом на военную службу подразумевают:
1) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе;
2) призыв на военную службу граждан, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера.
Первый вид призыва включает четыре мероприятия:
- явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;
- явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы.
Второй вид призыва включает два мероприятия:
- явку на медицинское освидетельствование и к военному комиссару для принятия решения о призыве на военную службу;
- явку в военный комиссариат и получение предписания для убытия к месту прохождения службы.

Добавлено (07.05.2011, 17:32)
---------------------------------------------
Случаев осуждения по ч. 1 ст. 328 УК РФ граждан, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера, в судебной практике Кемеровской области не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона: "В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Таким образом, при решении вопроса об уголовной ответственности лица за совершение преступления, предусмотренного ст. 328 УК РФ, судами устанавливается, неявка на какое мероприятие, связанное с призывом на военную службу, вменяется подсудимому, и включено ли данное мероприятие в понятие призыва на военную службу в соответствии со ст. 26 Закона, что находит отражение в приговоре.
Имеются единичные случаи, когда суд в приговоре не конкретизирует, в чем именно выразилось уклонение лица от призыва на военную службу, на какое мероприятие не являлся подсудимый, что, по нашему мнению, является ошибочным, поскольку круг мероприятий ограничен законом.
Так, в установочной части приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда от 20.03.03 в отношении Уфимцева указывается, что подсудимый Уфимцев, являясь лицом, не пребывающим в запасе и подлежащим призыву на военную службу, обязанным явиться по повесткам военного комиссариата, не имея оснований для освобождения от военный службы или для отсрочки от призыва на военную службу, получил под личную роспись повестку о явке в помещение военного комиссариата, умышленно, с целью уклонения от призыва на действительную военную службу в военный комиссариат не явился без уважительных на то причин. Однако указания на то, что вызов в военный комиссариат был непосредственно связан с проведением мероприятий по призыву Уфимцева на военную службу, в приговоре не имеется.
Кроме того, в соответствии со ст. 22 Закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента РФ. Указы издаются дважды в год, в каждом из них определен временной промежуток проведения призыва.
Таким образом, судами области учитывается, что ответственность по действующей ч. 1 ст. 328 УК РФ может наступить только после неявки без уважительных причин по повестке на перечисленные выше призывные мероприятия и только в период времени, установленный для призыва.
Обращает на себя внимание не вполне точная конструкция рассматриваемого состава преступления. Диспозиция ст. 328 УК РФ предусматривает уклонение от прохождения военной службы. При этом ч. 1 ст. 328 УК РФ предусматривает уклонение от призыва на военную службу (более узкое понятие).
Считаем, что данный вопрос подлежит дополнительному разъяснению Пленума Верховного Суда РФ.

Добавлено (07.05.2011, 17:32)
---------------------------------------------
2. Определение места и времени совершения преступления, момента окончания уклонения от призыва на военную службу

Вопрос о месте совершения уклонения от призыва на военную службу сложности в судебной практике не вызывает.
Местом совершения уклонения от призыва на военную службу в судебной практике признается место нахождения призывного пункта военного комиссариата района, города без районного деления, ответственного за организацию призыва на территории отдельного муниципального образования. Соответственно дела данной категории рассматриваются судами, юрисдикция которых распространяется на территорию муниципального образования, на которой непосредственно организована работа призывного пункта.

Вопрос о моменте окончания уклонения от призыва на военную службу вызывает некоторые сложности. Преступление, предусмотренное ст. 328 УК РФ, относится к категории длящихся, т.е. таких преступных деяний, под которыми обычно понимается действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования.
Особое значение определение момента окончания данного преступления приобретает при решении вопроса о сроках давности уголовного преследования.
В ходе обобщения встретилось одно уголовное дело в отношении Гинсецкого (Ленинск-Кузнецкий городской суд), который в соответствии со ст. 78 УК РФ подлежал освобождению от уголовной ответственности, поскольку со дня совершения преступления истек двухгодичный срок после совершения преступления небольшой тяжести.
Суд установил, что 26.11.98 Гинсецкий, являясь призывником, не имеющим законных оснований для освобождения от военной службы или для отсрочки от призыва на военную службу, получил лично под роспись повестку военного комиссара о явке 02.12.98 на мероприятие, связанное с призывом на военную службу (медицинское освидетельствование), после чего умышленно, с целью уклонения от призыва на действительную военную службу ни 02.12.98, ни в последующее время в военкомат не явился.
Таким образом, однозначного понимания вопроса, что считать днем окончания совершения преступления, нет. Формулировка "не явился в военкомат ни конкретного числа, ни в последующее время" является достаточно распространенной. В данном случае Ленинск-Кузнецкий городской суд, рассматривая уголовное дело 26.01.01, установив истечение срока давности, не конкретизировал момент совершения преступления.
Следует также отметить, что суд ошибочно не прекратил уголовное дело в отношении Гинсецкого, а освободил от отбытия наказания.

По нашему мнению, при исчислении сроков давности следует иметь в виду специфику определения начала их течения при длящихся преступлениях. Срок давности при длящихся преступлениях начинает течь с момента явки лица с повинной или же со дня его задержания.
При этом следует иметь в виду, что уклонение от призыва на военную службу считается оконченным преступлением с момента неявки в указанный срок на мероприятия, связанные с призывом, либо оставления сборного пункта призывником, обязанным находиться в военном комиссариате (сборном пункте) до отправки к месту прохождения военной службы, с целью уклониться от военной службы. Длительность последующего уклонения от призыва на военную службу на квалификацию содеянного не влияет, однако учитывается при назначении виновному наказания.
Приведенное утверждение основано на определении длящегося преступления, содержащемся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.29 (в ред. постановления от 14.03.63): "Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного (добровольное выполнение виновным своих обязанностей, явка с повинной, задержание органами власти и др.)".
Данный вопрос, по нашему мнению, также подлежит разъяснению Пленума Верховного Суда РФ.

Добавлено (07.05.2011, 17:33)
---------------------------------------------
3. Способы уклонения от призыва на военную службу

В судебной практике применения судами Кемеровской области законодательства об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу имели место факты осуждения лиц в случаях:
- неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование;
- неявки без уважительных причин на сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы;
- самовольного оставления сборного пункта призывниками, обязанными находиться в военном комиссариате (сборном пункте) до отправки к месту прохождения военной службы.
Иных способов уклонения от призыва на военную службу в ходе изучения не выявлено.

Обобщение судебной практики показало, что осуждение лица за уклонение от призыва на военную службу в случаях неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование является наиболее распространенным.
Со вступлением в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающего административную ответственность за уклонение от медицинского обследования, в правоприменительной практике возникли трудности толкования указанной нормы.
Так, следователями прокуратуры г. Ленинска-Кузнецкого вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел за отсутствием состава преступления в отношении Уфимцева и Кайгородова, которые не явились по повестке в военкомат для прохождения медицинского освидетельствования. По мнению следователей, в действиях указанных призывников усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КобАП, - уклонение от медицинского обследования.
Однако впоследствии данные постановления были отменены. В частности, в постановлении первого заместителя прокурора Кемеровской области об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Уфимцева указывается, что ст. 21.6 КобАП предусматривает ответственность гражданина за уклонение от медицинского освидетельствования при постановке граждан на воинский учет, а призывник Уфимцев уже состоит на воинском учете.
Фактов прекращения уголовного дела в связи с наличием признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КобАП, в судебном порядке не выявлено.
Не установлено также и фактов осуждения лиц за уклонение от призыва на военную службу в случаях уклонения без уважительных причин от амбулаторного или стационарного медицинского обследования в медицинском учреждении по направлению призывной комиссией, когда невозможно дать медицинское заключение о годности гражданина к военной службе.
Судами учитывается, что в соответствии со ст. 21.6 КобАП уклонение гражданина от медицинского обследования по направлению призывной комиссии влечет административную, а не уголовную ответственность. Однако на практике встречаются ситуации, когда данная норма правоприменителями учитывается не в должной мере.
Так, приговором Киселевского городского суда от 21.10.99 Степанов признан виновным по ч. 1 ст. 328 УК РФ.
Решением призывной комиссии от 01.06.99 Степанов признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. При этом из материалов дела следует, что ранее, 30.06.98, Степанов направлялся призывной комиссией на обследование по поводу ночного энуреза в психоневрологический диспансер.
Согласно показаниям представителя военного комиссариата, зафиксированным в протоколе судебного заседания, 18.12.98 Степанов должен был закончить обследование, но фактически его не закончил. Данное обстоятельство подтверждается и исследованной в судебном заседании учетной картой призывника, в которой указывается, что 01.10.98 Степанову предоставлялась отсрочка как не завершившему обследование.
Сведений о том, что Степанов прошел обследование по направлению призывной комиссии в полном объеме в материалах дела нет, не зафиксировано данное обстоятельство и в учетной карте призывника.
Из протокола судебного заседания следует, что представитель военного комиссариата на дополнительный вопрос суда пояснял, что у него есть акт из психиатрического диспансера, согласно которому Степанов годен для службы в армии, однако данный акт суду на исследование представлен не был.
Таким образом, поскольку не установлено, что призывник Степанов в полной мере прошел медицинское обследование по направлению призывной комиссии, вызывает сомнение вывод призывной комиссии о годности Степанова к военной службе с незначительными ограничениями. Суд оставил данный вопрос без внимания.

Добавлено (07.05.2011, 17:33)
---------------------------------------------
Приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.10.99 Паевский признан виновным по ч. 1 ст. 328 УК РФ. При этом в установочной части приговора указывается, что 26.02.98 Паевский прошел районную военно-врачебную комиссию и был признан годным к военной службе. Ему была под личную роспись вручена повестка, согласно которой он должен был явиться 02.04.98 на областной сборный пункт для отправки для прохождения воинской службы. Однако Паевский, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от службы, на призывной сборный пункт в названный срок не явился. Кроме того, Паевский, несмотря на то, что ему вручались повестки для явки в военкомат 06.04.98, 13.04.98, 21.04.98, 15.05.98 в военкомат не явился.
По данному делу заслуживает внимание тот факт, что каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Паевский обязан был явиться на сборный пункт именно для отправки для прохождения военной службы, как то: решения призывной комиссии, выписки из книги протоколов призывной комиссии, именного списка команды в материалах дела не имеется.
Причем, из протокола допроса свидетеля Лозовского (работника военного комиссариата) следует, что призывник Паевский военно-врачебную комиссию прошел не до конца и был направлен на дополнительное медицинское обследование к врачу-окулисту. И 02.04.98 Паевский должен был явиться не на областной сборный пункт для отправки к месту службы, а в военкомат с результатом обследования у гражданского врача.

Довольно распространенными являются также случаи осуждения лица за уклонение от призыва на военную службу путем неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата для отправки к месту службы.
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.99, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его на призывной пункт для отправки к месту прохождения военной службы. Вручение повесток производится под расписку, как правило, не позднее чем за 3 дня до назначенного срока явки призывников на заседание призывной комиссии или призывной пункт.
Указанные положения зачастую нарушаются работниками военных комиссариатов. К примеру, в судебной практике встретился случай, когда повестка о явке призывнику вообще не вручалась, а лишь было устно объявлено о дне отправки к месту прохождения военной службы. В нескольких случаях повестка о явке вручалась призывнику за один день до отправки к месту службы.

Добавлено (07.05.2011, 17:34)
---------------------------------------------
Так, приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.04.00 Бычков признан виновным по ч. 1 ст. 328 УК РФ. В установочной части приговора суд указал, что 13.05.99 Бычкову был выдан военный билет и объявлено, что 14.05.99 он должен будет явиться на областной сборный пункт для отправки к месту прохождения воинской службы. Повестка на 14.05.99 Бычкову не вручалась, кроме того, документально дата отправки призывника к месту службы не подтверждена. Момент совершения преступления определен показаниями работника военного комиссариата и признательными показаниями самого Бычкова.
Призывник Филиппенко состоял на учете в военном комиссариате в г. Ленинске-Кузнецком, однако фактически проживал и работал в г. Кемерово. 14.11.02 в 10 часов утра Филиппенко получил повестку о явке в военный комиссариат для последующей отправки к месту службы к 7 часам утра 15.11.02, т.е. менее чем за сутки. Таким образом, Филиппенко, проживающий в г. Кемерово, не имел реальной возможности подготовиться к отправке к месту службы.

Подобные нарушения организации призыва, как уже указано выше, не единичны. Однако в судебной практике данные нарушения признаются формальными, поскольку почти во всех случаях подсудимые признавали себя виновными в совершении уклонения от призыва, подтверждали нежелание являться к месту отправки на военную службу независимо от даты вручения повестки, а также нежелание служить в вооруженных силах вообще.
Однако отсутствие признательных показаний подсудимого о том, что ему было известно время отправки в войска, и непредставление стороной обвинения в качестве доказательства расписки в получении повестки повлекло вынесение оправдательного приговора.

Одним из основных мотивов уклонения призывников от явки на сборный пункт для отправки к месту службы является несогласие с выводами медицинской комиссии.
Так, Байков, осужденный приговором Беловского городского суда от 10.11.02, не согласен с заключением медицинской комиссии, т.к. страдает пиелонефритом. При этом в материалах дела имеются акты исследования состояния здоровья Байкова, согласно одному из которых в результате урографического исследования у Байкова обнаружено спущение правой почки, хронический двусторонний пиелонефрит, т.е. заболевания, которые в соответствии с положением о военно-врачебной экспертизе могут служить основанием для признания лица в том числе и не годным к военной службе.
Однако суд не принял во внимание доводы подсудимого, поскольку, как указывается в приговоре, Байков, располагая медицинскими документами, вправе обжаловать решение призывной комиссии, но не сделал этого.
Позиция суда в данном случае представляется спорной, поскольку решение о привлечении лица к уголовной ответственности поставлено в зависимость не от того, имел ли Байков фактически право на отсрочку или освобождение от военной службы, а от его бездействия относительно заключения медицинской комиссии. Суд посчитал установленным, что Байков уклонился от призыва на военную службу, не имея законных оснований для отсрочки и освобождения от военной службы, опираясь на противоречивые заключения медицинского обследования призывника.

Добавлено (07.05.2011, 17:35)
---------------------------------------------
В ходе обобщения встретилось лишь одно уголовное дело, в отношении Суворова, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 03.11.03, по которому на стадии предварительного следствия была назначена медицинская судебная экспертиза призывника, полагавшего, что он не должен служить в вооруженных силах в связи с наличием у него плоскостопия.
Следует при этом отметить, что в большинстве случаев призывниками, выразившими несогласие с результатами медицинского обследования, какие-либо документы, свидетельствующие о наличии оснований освобождения их от военной службы по состоянию здоровья, не представлялись. В таких ситуациях, при отсутствии противоречивых данных о состоянии здоровья призывника, судами принимались верные решения о виновности лиц в уклонении от призыва.

Третьим способом уклонения от призыва является самовольное оставление сборного пункта призывниками, обязанными находиться в военном комиссариате (сборном пункте) до отправки к месту прохождения военной службы.
Особое значение, по нашему мнению, судам следует уделять выяснению мотивов совершения данного правонарушения, поскольку объективные данные могут свидетельствовать в данной ситуации не о стойком нежелании призывника уклониться от прохождения военной службы, а о существовании возможно уважительных причин оставления сборного пункта, что исключает умысел призывника на уклонение от прохождения военной службы.
В качестве примера можно привести приговор Беловского городского суда от 28.08.01 в отношении Рафальского, осужденного за то, что он умышленно, самовольно, без соответствующего разрешения покинул помещение сборного пункта.
Рафальский мотивировал свои действия тем, что 22.05.01 он с другими призывниками явился на призывной сборный пункт, однако вынужден был его покинуть без разрешения, поскольку офицеры на сборном пункте унижали его и других призывников, а также наносили побои. Рафальский приехал домой и все рассказал родителям. Позже они обратились в военкомат, поскольку скрываться от прохождения службы он не хотел. Данные показания были подтверждены в судебном заседании свидетельскими показаниями родителей подсудимого, а также работника военного комиссариата. Суд не дал оценки данным обстоятельствам.
В иных случаях обвиняемые объясняли причины оставления сборного пункта возникновением внезапного страха перед военной службой, ссорами с другими призывниками. В ряде случаев призывники поясняли, что ранее желали служить в вооруженных силах, однако на сборном пункте сожительницы сообщали им о беременности, что и являлось причиной решения об уклонении от призыва. Следует отметить, что случаев признания причин уклонения от призыва уважительными в судебной практике не имеется.

Добавлено (07.05.2011, 17:35)
---------------------------------------------
4. Судебные решения при установлении мотива и цели уклонения от призыва на военную службу, в том числе, от очередного призыва

Субъективная сторона уклонения от призыва на военную службу характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что не выполняет обязанностей, связанных с призывом на военную службу, без законных на то оснований, и желает совершить такие действия. При этом мотив и цель хотя и не являются конструктивными признаками данного состава, однако судами области учитывается, что мотив и цель могут являться обстоятельствами, смягчающими ответственность виновного лица, характеризовать его личность, учитываться при назначении наказания.
Свое нежелание служить в вооруженных силах призывники объясняют в большинстве случаев страхом быть отправленными в "горячие точки", неуставными отношениями в армии, нежеланием "терять время". Однако в некоторых случаях отказ от явки на призывные мероприятия не свидетельствует об отрицании призывником военной службы вообще, а лишь о нежелании идти в армию очередным призывом.
К примеру, подсудимый Селезнев (приговор Киселевского городского суда от 01.04.04) пояснил, что не отказывается от службы в армии. Получив 27.11.03 повестку об отправке в армию 02.12.03 в военкомат не пошел, т.к. с сентября 2003 г. учился на курсах водителей РОСТО, не сдал экзамен, пересдача была назначена на 27.02.04. При этом он интересовался в военкомате о возможности отсрочки, но ему сказали, что она не положена. Подсудимый считал, что будет призван в армию по весеннему призыву. Суд учел данные обстоятельства при решении вопроса о наказании.
Тем не менее, как показывает практика, цель уклониться только от очередного призыва, а не от военной службы в целом на квалификацию деяния, как правило, не влияет, а учитывается судами лишь при назначении наказания виновному лицу. В исключительных случаях это обстоятельство являлось одним из оснований для прекращения уголовного дела вследствие изменения обстановки.
Данная позиция представляется правильной. Понятие "уклонение от призыва на военную службу" более узкое, чем "уклонение от прохождения военной службы". В случае уклонения от призыва достаточным основанием привлечения лица к ответственности является его неявка на мероприятие, связанное с конкретным очередным призывом, независимо от его намерения не уклоняться от призыва последующего.

Добавлено (07.05.2011, 17:36)
---------------------------------------------

5. Прекращение уголовных дел в отношении призывников, уклоняющихся от призыва на военную службу, вследствие изменения обстановки

В отношении 10% лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, уголовные дела прекращены в соответствии со ст. 77 УК РФ (в ред. до 08.12.03). В новой редакции закона в связи с изменением обстановки лица могут быть освобождены от наказания. В большинстве случаев лица еще до принятия судом решения по делу были направлены к месту прохождения военной службы.
Так, постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 01.07.03 прекращено уголовное дело в отношении Косовец вследствие изменения обстановки, поскольку на момент рассмотрения дела в суде Косовец призван на военную службу и направлен к месту ее прохождения.
Постановлением Тяжинского районного суда от 19.12.02 прекращено уголовное дело в отношении Жандарова, поскольку 26.11.02 он отправлен с областного сборного пункта в войсковую часть.
В других случаях судом устанавливалось, что целью призывника являлось уклонение лишь от очередного призыва, сам призывник после факта его неявки на призывные мероприятия обращался в военный комиссариат с заявлением о призыве его в вооруженные силы и т.п.
К примеру, Кировским районным судом г. Кемерово вследствие изменения обстановки прекращено уголовное дело в отношении Глебова, поскольку последний изъявил желание быть призванным на действительную военную службу.
При этом из протокола судебного заседания по делу Глебова следует, что в ходе судебного разбирательства Глебовым было заявлено о желании служить в вооруженных силах. Представитель военного комиссариата пояснил, что поскольку дело рассматривается 05.12.01, т.е. во время очередного призыва, до 28.12.01 Глебова можно отправить к месту службы.
Имеет место также и довольно спорное решение.
Так, 05.10.01 Центральным районным судом г. Кемерово прекращено уголовное преследование в отношении Семененко в связи с изменением обстановки. 15.06.00 медицинская комиссия признала Семененко годным к военной службе. Однако на запрос суда из военного комиссариата была представлена выписка из книги протоколов призывной комиссии от 04.10.01 (за день до принятия решения по существу), из которой следует, что Семененко определена иная категория годности к военной службе - "В" (ограниченно годен к военной службе).
Тем не менее, суд не принял во внимание данный факт, указав в качестве основания освобождения от уголовной ответственности ввиду изменения обстановки следующее: "Суд считает, что фактически данное преступление по своей сути малозначительное и большой общественной опасности не представляет. Семененко характеризуется положительно, работает, ранее не судим, тяжких последствий по делу не наступило". И уже никакой критики не выдерживает, по нашему мнению, замечание суда о том, что при таких обстоятельствах в настоящее время это правонарушение общественного значения не имеет.

Добавлено (07.05.2011, 17:36)
---------------------------------------------
6. Пособничество в уклонении от призыва на военную службу

В ходе обобщения судебной практики случаев осуждения лиц за пособничество в уклонении от призыва на военную службу не выявлено, хотя формально в действиях близких родственников призывников в некоторых случаях и содержатся признаки пособничества.
Таштагольским городским судом 19.06.00 принято постановление о прекращении уголовного дела в отношении Санникова на основании пп. "а" п. 8 Постановления Государственной Думы РФ от 26.05.00 "Об объявлении амнистии ...". Органами предварительного следствия Санников обвинялся в совершении уклонения от призыва на военную службу. В ходе следствия допрошенный в качестве обвиняемого Санников пояснил, что он служить в армии не желает. Также идти служить в армию ему запрещает мать. Когда его стали призывать на службу, мать сказала ему уехать в Алтайский край, что он и сделал. Кроме того, свидетель Атясова пояснила, что пыталась вручить повестку о необходимости явки в военкомат для отправки к месту прохождения службы Санникову, однако он отказался получать повестку. Мать Санникова также пояснила, что не желает отпускать сына для службы в армии, о чем написала военкому на обороте повестки и на характеристике Санникова.
Постановлением старшего следователя прокуратуры г. Таштагола в возбуждении уголовного дела в отношении матери Санникова по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 328 УК РФ отказано поскольку, хотя в действиях Санниковой и усматривается пособничество в уклонении от призыва на военную службу, между тем, по мнению следователя, Санникова старалась укрыть от призыва на военную службу своего сына, а ст. 51 Конституции РФ исключает наличие в ее действиях состава преступления.

Следует отметить, что судебные решения по указанной категории дел обжалуются крайне редко. Случаев обжалования или опротестования судебных решений в надзорном порядке не выявлено. Один кассационный протест принесен на оправдательный приговор и одна кассационная жалоба на обвинительный приговор. В обоих случаях приговоры оставлены судебной коллегией по уголовным делам без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам
Кемеровского областного суда

Добавлено (07.05.2011, 17:41)
---------------------------------------------
Из нашей практики: Осуждение лица по ч.1 ст. 328 УК РФ за уклонение от призыва на военную службу признано необоснованным, ввиду того что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вывод о виновности лица.
Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.200? года З. осужден по ст.328 ч.1 УК РФ.
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда, рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе адвоката осужденного, нашла приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Согласно приговору З., имея умысел на уклонение от призыва на военную службу, не явился в военный комиссариат Октябрьского района г. Екатеринбурга по повестке 11.12.200? года. Однако оснований, по которым суд пришел к такому выводу, в приговоре не приведено. Между тем осужденный З. последовательно утверждал, что 11 декабря 200? года согласно Федеральному закону "О переносе дней отдыха в 200? году" было нерабочим днем. Однако, несмотря на это, он в назначенное время в военный комиссариат явился. Дежурный, сославшись на выходной день, в здание военкомата его не впустил и предложил ждать новой повестки. Впоследствии, поскольку он по месту своей регистрации не проживал, неоднократно справлялся у матери, не приходят ли ему повестки из военкомата, но получал от нее
отрицательный ответ, поэтому о том, что находится в розыске, не знал. Данные противоречия судом не оценены, доводы осужденного не проверены и в приговоре не опровергнуты. Указанные обстоятельства могли повлиять на решение вопроса
о виновности или невиновности З., на правильность применения уголовного закона, а потому являются основанием отмены приговора.
На основании изложенного приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Добавлено (07.05.2011, 20:26)
---------------------------------------------
Приговором Н-ского городского суда РТ гр-н гражданин К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и приговорен к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания условно. Сам по себе подобный приговор является скорее исключением из правил.
Это связано с тем, что в подавляющем большинстве случаев прокуратуры отказывают в возбуждении уголовных дел данной категории: слишком затруднительно доказать умысел молодого человека, да и сама по себе процедура призыва - достаточно сложное мероприятие. В порядке проведения призывных мероприятий всегда можно найти нарушения, поставив под сомнение результаты медицинского освидетельствования и вынесенного на их основании решения о призыве, что, в свою очередь, делает невозможным признание гражданина виновным в уклонении от прохождения военной службы. Часть первая ст.328 УК РФ звучит следующим образом: «уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет». Хотелось бы обратить внимание на слова «при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы». То есть прокуратура в процессе предварительного следствия должна доказать, что гражданин не только не явился по подписанной им повестке РВК для отправки к месту прохождения службы (то есть после прохождения медицинского освидетельствования и вынесения решения призывной комиссией), но и не имел иных, возможно, неучтенных призывной комиссией или врачами РВК оснований для отсрочки или освобождения от призыва. Все это весьма непросто, а уровень преступности пока что таков, что заниматься данной категорией дел вплотную не всегда актуально. И все же молодой человек был осужден.

Добавлено (07.05.2011, 20:27)
---------------------------------------------
Началось все с того, что Гражданин К. был избит группой молодых людей. По результатам данного избиения он получил удар по голове и на некоторое время потерял сознание. Имелись свидетели данного инцидента, которые помогли ему дойти до дома и вызвали врача. Молодой человек был осмотрен, ему был выдан талон на прием к врачу в местную ЦРБ. Ссадины и кровоподтеки имелись практически на всем туловище. Однако гр-н К. не обращался в данное медицинское учреждение и предпочел просто отлежаться дома. По факту избиения им интересовались органы внутренних дел, однако, молодой человек, будучи совершенно индеферентным, по устному вызову в отделение милиции не пошел. Далее начались «суровые трудовые будни», а затем, как всегда неожиданно, пришла повестка. Молодой человек явился по ней в РВК, прошел врачей и показал талон ЦРБ города Н., на котором, в частности, было написано «подозрение на сотрясение головного мозга». Однако его история не произвела никакого впечатления на врачей РВК, его сочли возможным признать годным к военной службе непосредственно после медицинского освидетельствования и без всяких направлений на дополнительное обследование. Ему была выдана повестка на отправку к месту несения службы. Очевидно, что призывник не только не стал настаивать на возбуждении уголовного дела по факту его избиения, но и не счел необходимым пройти обследования, необходимые не только в качестве шанса не пойти в армию, но и просто для здоровья молодого человека.

Добавлено (07.05.2011, 20:29)
---------------------------------------------
Для достижения положительного результата в данном случае помимо знания своих прав и обязанностей военных комиссариатов и призывных комиссий, необходимо:

1. Знать, что врач РВК не может на месте установить, что молодой человек здоров при предъявлении последним медицинских документов. Молодой человек, как минимум должен быть направлен на дополнительное обследование для подтверждения его жалоб и диагнозов (или их опровержения);

2. Знать, что он имеет право заявить о несогласии с заключением о годности и решением призывной комиссии и, в случае, если его заявления не фиксируются должностными лицами, обратиться письменно. В этом случае, в отношении молодого человека обязаны провести контрольное медицинское освидетельствование врачами вышестоящей призывной комиссии, которая вправе отменить решение нижестоящей призывной комиссии;

3. Знать, что жалобы гражданина должны фиксироваться в личном деле призывника, а медицинские документы приобщаться к нему;

4. Добиваться всего вышеизложенного путем написания жалоб и заявлений, приобщать необходимые медицинские документы к материалам личного дела призывника, направляя их почтой заказной корреспонденцией;

5. Самостоятельно обращаться в правоохранительные органы в случае нарушения их прав должностными лицами РВК и призывными комиссиями;

6. Не стесняясь обращаться в суды и оспаривать решения, вынесенные с нарушениями порядка проведения призывных мероприятий или не соответствующие медицинским документам, предоставленным сведениям о состоянии здоровья.

Добавлено (07.05.2011, 20:30)
---------------------------------------------
В случае возникновения проблем, не стесняйтесь обратиться своевременно к адвокату или к нам на форум, мы проконсультируем Вас по возникшей проблеме.

1) Часть 3 ст. 59 Конституции РФ в определенных случаях предоставляет гражданину РФ право на замену ему военной службы альтернативной гражданской службой. Однако для лица, освобожденного от военной службы по этим основаниям, прохождение альтернативной гражданской службы (на стройках, в медицинских учреждениях и т. п.) является обязательным. Уклонение от ее прохождения влечет ответственность по ч. 2 комментируемой статьи.

2) В ч. 2 ст. 59 Конституции РФ указано, что гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Закон РФ "О воинской обязанности и военной службе" 1993 г. (РГ, 1993, 3 марта). В нем предусмотрено, что гражданин РФ обязан защищать Отечество и, соответственно, подлежит воинскому учету, подготовке к военной службе и прохождению ее.

3) Законными основаниями для освобождения от военной службы являются: (1) указанное в ч. 3 ст. 59 Конституции РФ противоречие между несением военной службы и убеждениями или вероисповеданием гражданина РФ; (2) указанные в Законе РФ "О воинской обязанности и военной службе" возраст (для мужчин - моложе 16 лет и старше 60 лет, для женщин - моложе 18 лет и старше 50 лет), негодность или ограниченная годность к военной службе по состоянию здоровья, прохождение альтернативной службы и др.

Добавлено (07.05.2011, 20:37)
---------------------------------------------

4) При отсутствии законных оснований для освобождения уклонением от призыва на военную службу (ч. 1 комментируемой статьи) является неявка лица на призывную комиссию в срок, указанный в приказе военного комиссара, без уважительной причины. К уважительным причинам неявки к призыву в срок по Закону РФ "О воинской обязанности и военной службе" относятся также: (1) болезнь призывника и (2) препятствия стихийного характера (пожар, наводнение, обвал в горах, авария на транспорте и т. п.). В первом случае невозможность из-за болезни явиться к призыву в срок должна быть официально засвидетельствована врачом. Во втором случае невозможность явиться к призыву в срок из-за стихийного бедствия и т. п. должна быть официально подтверждена администрацией или органом милиции по месту жительства призывника. Закон "О воинской обязанности и военной службе" дает примерный перечень уважительных причин неявки к призыву. Поэтому к уважительным причинам неявки надлежит отнести, кроме того, задержание призывника органами власти (милицией, прокуратурой и проч.), смерть его близких, несвоевременное, не по его вине, вручение ему повестки о явке, то обстоятельство, что он в силу других объективных причин (например, участия его в промысловой охоте, промысловом рыболовстве, ином отхожем промысле) не знал о призыве на военную службу лиц его года рождения, и т. п.

5) Уклонение от призыва на военную службу - преступление длящееся. Хотя состав является оконченным с момента истечения срока, назначенного для явки, преступление продолжает совершаться до тех пор, пока уклонившийся от призыва не явится сам или не будет задержан органами власти.

6) В случаях, когда призывник является на призывную комиссию не в срок, с опозданием, наличие состава преступления не исключается. Если опоздание было незначительным, уголовная ответственность в силу ч. 2 ст. 14 (за малозначительностью деяния) отпадает.

7) Преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Ответственности могут подлежать только граждане РФ - военнообязанные, достигшие ко дню призыва 18 лет.

Добавлено (07.05.2011, 20:44)
---------------------------------------------
Что может грозить призывнику*и военнослужащему?
Статья 339. Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами (УК РФ)
Статья 331. Понятие преступлений против военной службы (УК РФ)
Статья 347. Уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности (УК РФ)
Статья 348. Утрата военного имущества (УК РФ)
Статья 346. Умышленные уничтожение или повреждение военного имущества (УК РФ)
Статья 336. Оскорбление военнослужащего (УК РФ)
Статья 338. Дезертирство (УК РФ)
Статья 332. Неисполнение приказа (УК РФ)
Статья 342. Нарушение уставных правил караульной службы (УК РФ)
Статья 344. Нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне (УК РФ)
Статья 343. Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (УК РФ)
Статья 333. Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы (УК РФ)
Статья 341. Нарушение правил несения пограничной службы (УК РФ)
Статья 334. Насильственные действия в отношении начальника (УК РФ)
Статья 2.5. Административная ответственность военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, имеющих специальные звания (АК РФ)

Добавлено (07.05.2011, 20:47)
---------------------------------------------
Проблемы квалификации по статье 328 УК РФ.
Мнение нашег7о Поверенного: Согласно ст. 59 Конституции РФ гражданин России несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Дважды в год органы прокуратуры проводят проверки исполнения законодательства о воинской обязанности и военной службе и каждый раз сталкиваются с одними и теми же причинами, не позволяющими надлежащим образом исполнять закон.
Хотелось бы остановиться на проблеме, связанной с привлечением граждан к уголовной ответственности за уклонение от военной службы. Это — недостаточно четкое определение признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ.
Статья 328 УК озаглавлена «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы». Федеральный закон от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» определяет военную службу как особый вид федеральной государственной службы, которую граждане РФ проходят по призыву или добровольно (по контракту). Объект этого преступления — установленный в государстве порядок управления в сфере исполнения воинской обязанности в форме военной службы.
Часть 1 ст. 328 предусматривает ответственность за «уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы». Под призывом на военную службу понимается ряд подготовительных мероприятий организационного характера, направленных на пополнение вооруженных сил путем отбора граждан и направления их для прохождения федеральной государственной службы. Толковый словарь русского языка применительно к этому случаю расшифровывает слова «призвать», «призыв» как требование явки на военную службу, привлечение граждан к выполнению воинской обязанности. Таким образом, диспозиция рассматриваемой статьи существенно сужает признаки объективной стороны преступления по отношению к обозначенному в наименовании объекту посягательства.

Добавлено (07.05.2011, 20:48)
---------------------------------------------
Действующие нормативно-правовые акты, регламентирующие вопросы военной службы и призыва на нее, не способствуют четкому толкованию и применению нормы уголовного права.
Части 1 и 2 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» под призывом на военную службу подразумевают:
призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе;
призыв на военную службу граждан, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера.
Первый вид призыва включает четыре мероприятия:
а) явку на медицинское освидетельствование;
б) явку на заседание призывной комиссии;
в) явку в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы;
г) нахождение в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы.

Второй вид призыва включает два мероприятия:
а) явку на медицинское освидетельствование и к военному комиссару для принятия решения о призыве на военную службу;
б) явку в военный комиссариат и получение предписания для убытия к месту прохождения службы.

Добавлено (07.05.2011, 20:48)
---------------------------------------------
Часть 3 ст. 26 упомянутого Закона гласит: «Граждане вызываются повестками военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу». Хотя закон и не раскрывает содержание понятия «мероприятия, связанные с призывом», но логика подсказывает, что призыв на военную службу состоит из мероприятий, связанных с призывом.
Часть 2 ст. 28 требует от призывной комиссии или военного комиссара направлять материалы прокурору «для решения вопроса о привлечении граждан к ответственности в случае уклонения от призыва на военную службу».
А в ч. 4 ст. 31 записано: «В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации».
Заметим: гражданин в ст. 28 рассматривается как уклоняющийся от призыва на военную службу, а в ст. 31 — уклоняющийся от военной службы, хотя понятия эти явно не равнозначны. При этом действующее уголовное и административное законодательство не предусматривает ответственности за «уклонение от военной службы». Следовательно, отсылка ч. 4 ст. 31 — не влекущая никаких последствий декларация.
В соответствии со ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента РФ. Указы издаются дважды в год, в каждом из них определен временной промежуток проведения призыва. Например, Указ Президента РФ от 30 марта 2000 г. № 160 «О призыве в апреле-июне 2000 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предусматривал призыв на военную службу с 1 апреля по 30 июня 2000 г.
Таким образом, если воспринимать закон буквально, то ответственность по действующей ч. 1 ст. 328 УК РФ может наступить только после неявки без уважительных причин по повестке на перечисленные выше призывные мероприятия и только в период времени, установленный для призыва.
В развитие указанного Федерального закона принято Постановление Правительства РФ от 1 июня 1999 г. № 587 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ», в п. 16 которого сказано: «Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его на призывной пункт для отправки к месту прохождения службы».
Однако известно, что решение о призыве принимается призывной комиссией только после медицинского освидетельствования, проведения других мероприятий и предшествует вручению повестки. Правомерна ли постановка вопроса об уклонении призывника от призыва на военную службу, если в отношении него еще не принято решение о призыве и не известно, подлежит ли он призыву, обязан ли проходить военную службу?

Добавлено (07.05.2011, 20:49)
---------------------------------------------
До вручения повестки на призыв можно говорить только об уклонении от исполнения определенных законом обязанностей, связанных с подготовкой к непосредственному направлению в вооруженные силы. И только вручение повестки на отправку можно рассматривать как призыв в полном смысле этого слова.
Изучение многочисленных уголовных дел и материалов, поступающих из военного комиссариата на граждан, уклоняющихся от исполнения своей воинской обязанности, свидетельствует, что способы уклонения избираются самые разнообразные. Причем это не только неявки на мероприятия, связанные с призывом.
Часто призывники под видом перемены места жительства скрываются от получения повесток и от сотрудников милиции, а родственники делают вид, что не знают о месте их жительства и не могут передать повестки. Некоторые, явившись на медицинскую комиссию, отказываются проходить осмотр и обследование у отдельных врачей из-за боязни постановки на учет либо не соглашаются с решением комиссии. Бывают случаи, когда призывники добросовестно являются, получают отсрочку или освобождение от службы, но в последующем выясняется, что они представили подложные документы. Офицер, получивший предписание для следования к месту службы, может не прибыть в часть. При этом он все призывные мероприятия выполнил, но на военной службе не состоит, так как нет приказа по части. Перечисление способов, пользуясь которыми граждане избегают военной службы, может занять не одну страницу.

Добавлено (07.05.2011, 20:49)
---------------------------------------------
Прокурорская и следственная практика свидетельствует, что умысел у подавляющего большинства нарушителей закона направлен не на уклонение от мероприятий, связанных с призывом. Все они стремятся уклониться от военной службы, выбирая для этого самые разные способы, один из которых — неявка на призывные мероприятия.
В то же время очерченный законом круг обязанностей граждан по подготовке к службе гораздо шире, чем только участие в мероприятиях по призыву. Это обязанности, вытекающие из мероприятий по организации воинского учета, по обязательной подготовке гражданина к военной службе, и др. Да и мероприятия, связанные с призывом, не ограничиваются лишь формальной явкой на них.
Поэтому у каждого подлинного «уклониста» имеют место не единичные случаи неисполнения обязанностей, а длительные, систематические нарушения, объединенные единым умыслом.
Эти правонарушения посягают на установленный в государстве порядок управления. С точки зрения государства не имеет принципиального значения способ уклонения от службы, поскольку любые действия по уклонению влекут одинаковые последствия — некомплект в вооруженных силах и снижение обороноспособности страны. Поэтому кажется странным, что уголовный закон, провозгласив в качестве объекта преступления установленный порядок прохождения военной службы по призыву, одновременно предусматривает возможность привлечения к ответственности лишь за узкий круг действий, связанных с уклонением от призывных мероприятий.
На мой взгляд, действующая редакция ч. 1 ст. 328 УК РФ нуждается в значительной доработке в части изменения признаков объективной стороны состава преступления. Более правильной, отвечающей требованиям правоприменения и интересам государства была бы, по нашему мнению, следующая ее редакция: уклонение гражданина РФ, достигшего восемнадцатилетнего возраста, от военной службы по призыву путем умышленного неисполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о воинской обязанности и военной службе.

К сожалению, практика т.н. «облав» на призывников по-прежнему является обыкновением в работе военных комиссариатов. К сожалению, не все призывники обладают достаточной твердостью характера и убеждений, чтобы отказаться от прохождения призывных мероприятий, после принудительной доставки в военкомат. А ведь имеют на это полное право! Фактически в данной ситуации, если Вы действительно подлежите призыву, то необходимо требовать вручения Вам надлежащей повестки, с тем чтобы вы могли прийти в другой день и предоставить на медицинское освидетельствование результаты предварительной диагностики и другие медицинские документы. Многие не знают об этом и в течение одного дня после доставления в военкомат отправляются к месту прохождения службы. Однако это вовсе не означает, что незаконно призванный молодой человек должен будет отслужить год и назад пути нет. Пути есть. Даже несколько, в рамках действующего законодательства.

Добавлено (07.05.2011, 20:52)
---------------------------------------------
Рассмотрим вариант, который подходит абсолютно для всех ( т.е. даже для тех, кто не может рассчитывать на увольнение с военной службы по состоянию здоровья). Это – вернуть гражданину допризывной статус –кво, т.е. отменить решение о призыве и приказы о присвоении звания ( издается военным комиссаром) и о зачислении в личный состав части ( издается командиром части). Достигается это путем обжалования решения о призыве в суд. В соответствии с п.7 ст.28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» до вступления в законную силу решения суда, оспариваемое решение призывной комиссии приостанавливается. Приостановление действия решения призывной комиссии фактически представляет собой одновременный запрет кому бы то ни было это решение исполнять. Таким образом, приказы, явившиеся следствием вынесения этого решения теряют правое основание и должны быть отменены. Позиция о незаконности прохождения военной службы лицом, обжаловавшим свое решение о призыве подтверждено решением волгоградского гарнизонного военного суда от 31.12.2009 по заявлению Нефедова. Способов подать заявление в суд несколько - оптимальный, если призывник заранее сделал доверенность на представление его интересов в суде на кого-нибудь из родных и близких – тогда в суд обращаются они от его имени ( также можно сделать доверенность в чати – она заверяется командиром и направить её доверенным лицам). Так же решение могут обжаловать родственники от своего имени, ссылаясь на то, что незаконный призыв нарушил их право на пользование нематериальным благом – семейные связи. Так же возможно, но крайне затруднено обжалование решения о призыве непосредственно гражданином по месту своего нахождения (по месту дислокации вч). В этих случаях, гражданин после вынесения судом определения о принятии дела к рассмотрении должен подать рапорт на имя командира части с требованием отменить приказ о зачислении в личный состав части и о командировании его в распоряжении военного комиссариата по месту призыва, где подается заявление на имя военного комиссара с требованием отменить приказ о присвоении звания рядовой. После этого гражданин может жить дома и ждать решения суда. С момента отмены последнего приказа гражданин теряет статус военнослужащего. В случае если командиром части будет отказано – то необходимо обратиться в гарнизонный военный суд, с требованием о понуждении командира части к этим действиям.

В случае, если вышеперечисленные действия невозможны или существенно затруднены, есть крайняя мера – самовольное оставление части, так как в соответствии со ст.14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Самовольное оставление воинской части в данном случае является самозащитой, как реакция на противоправные действия другой стороны при условии немедленного обращения в суд (как только появляется эта возможность) с обжалованием решения о призыве. После обращение в суд необходимо уведомить командира своей части и военный следственный отдел прокуратуры о факте обжалования решения призывной комиссии в суд. Это подтвердит, что самовольное оставление части было актом самозащиты, без умысла на незаконное уклонение от прохождения военной службы, и остановит оперативные мероприятия по вашему розыску. Так же, как и в менее экстремальном варианте, описанным выше, необходимо направить соответствующий рапорт и заявление , после принятия судом определения о принятии дела к рассмотрению.

Добавлено (07.05.2011, 20:52)
---------------------------------------------

Этот способ восстановления законности может быть применен любым гражданином, призванным в нарушении установленной законом процедуры призыва ( т.е. фактически каждым). Однако следует понимать, что факт прохождения военной службы с момента присвоения звания рядовой до момента лишения этого звания никак зачтен не будет и в следующий призыв Вы обязаны будете явиться на призывную комиссию. Однако у вас есть шанс сделать это более подготовленным и рассчитывать получить в дальнейшем отсрочку, освобождение или направление на АГС ( в зависимости от личных обстоятельств и состояния здоровья).

Пункт 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу ... проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно ст. 51. "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан " от 22.07.1993 N 5487-1 в ред. От 27.12.2009 г., годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяет военно-врачебная экспертиза. Порядок организации и производства военно-врачебной экспертизы, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, поступающих на военную службу по контракту, и военнослужащих устанавливаются Правительством РФ в соответствии с частью 2 статьи 51 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1, статьи 6 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", а так же п. 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". В соответствии с этими нормами Правительством РФ утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе[1] (далее — Положение о ВВЭ).

Добавлено (07.05.2011, 20:55)
---------------------------------------------
Пунктом 1, а так же абзацем первым пункта 2 Положения предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах РФ, во внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ, подразделениях Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти, Службе внешней разведки РФ, Федеральной службе безопасности РФ, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти РФ, органах внутренних дел РФ, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, органах федеральной таможенной службы, учреждениях и органах Федеральной службы исполнения наказаний (далее именуются - другие войска, воинские формирования и органы) и создаваемых на военное время специальных формированиях в целях определения категории годности граждан РФ по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий) (далее именуются - увечья), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах (далее именуется - причинная связь увечий, заболеваний).

Очевидно, что институт военно-врачебной экспертизы призван не только гарантировать защиту интересов граждан при исполнении воинской обязанности, при реализации права на охрану здоровья, права на социальное обеспечение и пр., но и должным образом обеспечивать поддержание боеготовности подразделений ВС РФ и других силовых структур РФ.

Закономерно, что подобный вид деятельности должен осуществляться специализированными организациями, имеющими надлежащую лицензию. Так как согласно подп.96 п.1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. От 31.05.2010) медицинская деятельность подлежит лицензированию. В соответствии с Перечнемработ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности[2], военно-врачебная экспертиза отнесена к медицинской деятельности, подлежащих обязательному лицензированию. Лицензирование позволяет определять возможности медицинского учреждения по оказанию лечебно-профилактической помощи, а так же медицинских услуг, с наделением правом заниматься медицинской практикой в объеме, адекватном уровню подготовки медицинского персонала, состоянию материально-технической базы учреждения и его оснащения. Согласно ст. 51 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан и п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности гражданина к военной службе определяется в результате прохождения военно-врачебной экспертизы. При этом возможность определять категорию годности к военной службе в рамках иного вида медицинской деятельности законодательством не предусмотрена. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе[3] (далее — Положение о независимой ВВЭ) подтверждает необходимость лицензирования военно-врачебной экспертизы. Так, в п.3 вышеуказанного Положения говорится: «Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-лётной экспертизе (далее - экспертное учреждение)». Закономерно, что военно-врачебную экспертизу вообще может проводить только надлежащим образом лицензированное медицинское учреждение.

Добавлено (07.05.2011, 20:55)
---------------------------------------------

Теперь рассмотрим, какие же учреждения должны в соответствии с действующим законодательством определять годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу. Статья 5 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (ЗВОиВС) возлагает обязанность по проведению медицинского освидетельствования на военные комиссариаты. В соответствии п. 1 статьи 5.1 вышеуказанного закона медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи - специалисты. Однако п.3 той же статьи 5.1З ВОиВС , содержит норму, которая, в свою очередь, отсылает нас к Положению о ВВЭ. Пункт 13 Положения о ВВЭ возлагает обязанность по проведению медицинского освидетельствования при призыве на военную службу на призывную комиссию. В отличие от военных комиссариатов, последняя не просто не является учреждением и не имеет статуса юридического лица, а вообще не имеет достаточно определённого законодательством статуса.

На какой основе осуществляют экспертную деятельность врачи-специалисты, привлекаемые для освидетельствования граждан при призыве на военную службу, законодатель также не определяет. Выше мы пришли к выводу, что производство военно-врачебной экспертизы как и любой другой вид медицинской деятельности, в обязательном порядке подлежит лицензированию. И если внештатные ВВК военных комиссариатов, осуществляющие экспертную деятельность без надлежащих лицензий, незаконно уклоняются о получения таковых, , то Призывные комиссии и врачи-специалисты, привлекаемые Призывными комиссиями, даже теоретически не имеют возможности получения данной лицензии - хотя бы по причине того, что, в соответствии с п.1 «Положения о лицензировании медицинской деятельности"[4] лицензию могут получить только юридические лица либо предприниматели без образования юридического лица. Призывные комиссии не имеют статуса юридического лица, равным образом, привлекаемые врачи-специалисты не являются предпринимателями без образования юридического лица. В данном случае очевидна дефектность правовых норм, приводящая к невозможности осуществления военно-врачебной экспертизы для определения годности по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу. Это, в свою очередь, так же исключает возможность обжалования заключения о категории годности, так как отсутствует учреждение, проведшее военно-врачебную экспертизу. Таким образом, норма, ст.51 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан ", в которой говорится о возможности обжалования заключения о состоянии здоровья гражданина, для граждан, подлежащих призыву, становится фиктивной.

Добавлено (07.05.2011, 20:56)
---------------------------------------------

В правоприменительной практике судов и органов прокуратуры часто встречается позиция, в соответствии с которой гражданин, подлежащий призыву, в любом случае проходит либо контрольное освидетельствование, либо медицинский осмотр врачами-специалистами, привлекаемыми Призывной комиссией субъекта федерации, а те, в свою очередь являются членами ВВК военного комиссариата.[5] Эта позиция представляется спорной по нескольким причинам:

Во-первых, она делает непонятным назначение медицинского освидетельствования врачами-специалистами, привлекаемыми районными и городскими призывными комиссиями. Для чего же они нужны, если военно-врачебную экспертизу, соответствующую требованиям закона, может провести только вышестоящая призывная комиссия, а решение нижестоящей, утверждающее заключение о категории годности, не имеет юридической силы?

Во-вторых, контрольное медицинское освидетельствование проводится только в отношении граждан, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключением о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, в отношении же остальных проводится только медицинский осмотр, а не медицинское освидетельствование, являющееся видом военно-врачебной экспертизы. Таким образом, большое количество призывников вообще не проходят военно-врачебную экспертизу для утверждения их категории годности к военной службе по состоянию здоровья.

Добавлено (07.05.2011, 20:56)
---------------------------------------------

В третьих, сама возможность осуществления Призывной комиссией военно-врачебной экспертизы, подлежащей обязательному лицензированию, представляется сомнительной, так как Призывная комиссия субъекта федерации так же, как и нижестоящие призывные комиссии, не имеет статуса юридического лица. И, наконец, привлечение врачей из ВВК военных комиссариатов не дает ей возможность получить соответствующую лицензию для проведения военно-врачебной экспертизы.

Кроме отсутствия надлежащего учреждения для проведения военно-врачебной экспертизы граждан, подлежащих призыву, осуществление вышеуказанной экспертизы делает затруднительным то, что её теоретические и правовые основы определены не достаточно чётко. В частности, в ст.51 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан" отсутствуют определения форм проведения военно-врачебной экспертизы: медицинского обследования и медицинского освидетельствования. И, хотя в Законе "О воинской обязанности и военной службе" соответствующие понятия упоминаются, но без определения их сути. Подзаконные же акты - «Положение о ВВЭ» и «Положение о независимой ВВЭ» разнятся и в терминологии, и в определении содержания этих понятий.

Так, Положение о ВВЭ в 4 пункте определяет, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных Положением вопросов с вынесением письменного заключения. Понятие же медицинского обследования не в Положении четко не определено. Таким образом, можно предположить наличие своеобразной унификации этих видов экспертной деятельности.

Вступившее в силу позднее Положение о независимой ВВЭ более детально определяет понятия медицинского обследования и медицинского освидетельствования. Так, медицинское обследование предполагает изучение состояния здоровья гражданина в процессе медицинских исследований и проведения осмотра каждым экспертом самостоятельно. Медицинское освидетельствование происходит посредством изучения обобщённых данных комиссией экспертов и завершается вынесением экспертного заключения. Таким образом, медицинское обследование признано формой изучения состояния здоровья обследуемого, а освидетельствование - формой оценки его здоровья. Данный подход представляется более обоснованным и позволяет избежать различных трактовок нормы и дефектов правоприменения.

В целом, принятие Положения о независимой ВВЭ можно было бы расценивать как шаг вперёд в правовом регулировании военно-врачебной экспертизы, если бы в ранее принятые нормативные акты были бы внесены изменения, устраняющие соответствующие дефекты. Современное же состояние правового регулирования определения категории годности по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу, приводит к фактическому отсутствию возможности опередить категорию годности в полном соответствии с действующим законодательством. Что в значительной мере выводит этот вид деятельности за рамки правового поля, давая простор для произвольных практик со стороны ответственных должностных лиц.

Добавлено (07.05.2011, 22:58)
---------------------------------------------
это актуально
При решении вопроса о призыве Вам лучше всего сразу же определиться, чего Вы будете добиваться - освобождения или отсрочки. Однако, какой бы путь Вы не выбрали, Вам следует с самого начала придерживаться следующих общих правил:

Обращайтесь к государственным органам и должностным лицам только письменно, а не по телефону и не лично. Заявления и жалобы отправляйте по почте заказными письмами с уведомлением о вручении и лишь в самом крайнем случае сдавайте секретарю под расписку.
Всегда требуйте от должностных лиц письменного ответа на Ваши обращения. Если Вам не ответят в течение одного месяца со дня получения Вашего заявления, Вы можете обжаловать незаконное бездействие должностного лица в вышестоящем административном органе или в суде.
Обязательно оставляйте у себя копии всех заявлений и жалоб.
Высылайте в призывную комиссию только копии медицинских документов. Подлинники всегда храните у себя и никогда не отдавайте их сотрудникам призывных комиссий и военкоматов. При необходимости Вы можете предоставить должностным лицам возможность ознакомиться с этими документами из Ваших рук.
Никогда не приносите свой паспорт в военкомат. Сделайте ксерокопию своего паспорта и предъявляйте её при необходимости. Удостоверить Вашу личность и получить все необходимые сведения сотрудники военкомата могут также при помощи Вашего личного дела, которое снабжено Вашей фотографией.
Никогда не ходите в военкомат в одиночку. Помните, что в присутствии свидетелей должностные лица ведут себя как правило иначе, чем оставаясь с вами «с глазу на глаз».
Не открывайте двери своей квартиры незнакомцам, кем бы они ни представились. Не званным гостям предложите связаться с Вами по почте.
Заблаговременно обзаведитесь доверенным лицом - человеком, который будет представлять Ваши интересы во всех административных, судебных и иных органах. Доверенность Вы можете оформить в любой нотариальной конторе (образец П1). Это Вам понадобится если Вас попробуют призвать силой.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлен следующий состав призывной комиссии:

глава местной администрации или иной представитель местной администрации - председатель призывной комиссии;
военный комиссар либо заместитель военного комиссара - заместитель председателя;
секретарь комиссии;
врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;
представитель соответствующего органа внутренних дел;
представитель соответствующего органа управления образованием;
представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Призывная комиссия выносит в отношении гражданина одно из следующих решений:

о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от воинской обязанности.

Добавлено (07.05.2011, 23:00)
---------------------------------------------
Согласно п.7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решения призывных комиссий могут быть обжалованы в призывную комиссию субъекта РФ, которая в течение 5 дней обязана принять решение по жалобе.

Решения призывных комиссий, как районных, так и субъектов РФ, могут быть обжалованы в районный федеральный суд по месту нахождения призывной комиссии или по месту жительства призывника.

Согласно п.7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» подача жалобы на решение призывной комиссии (куда бы оно ни подавалось, в суд или в призывную комиссию субъекта РФ) приостанавливает исполнение оспариваемого решения призывной комиссии.

Вам также следует помнить, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Любые попытки вызова на мероприятия, связанные с призывом, граждан не достигших возраста 18 лет или достигших возраста 27 лет незаконны.

Российское законодательство предоставляет призывнику несколько способов решения проблемы призыва. Среди законных способов избежать призыва в армию следует выделить три категории: отсрочка от призыва на военную службу, освобождение от призыва на военную службу и граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Отсрочка от призыва на военную службу - это временное освобождение гражданина от призыва на военную службу. Основания, для предоставления отсрочек от призыва на военную службу изложены в 24 статье Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Некоторые отсрочки имеют ограниченный срок действия (например, отсрочки в связи с обучением в учебном заведении), некоторые отсрочки не имеют сроков действия (например, при наличии у призывника двух детей). Однако все отсрочки объединяет общая характерная особенность: отсрочка принципиально не меняет статуса призывника. Он по прежнему остаётся гражданином, подлежащим призыву на военную службу. Военный комиссар при этом будет осуществлять контроль за сохранением оснований для отсрочки. Если эти основания изменятся, гражданин подлежит призыву на общих основаниях. В соответствии со ст. 26 и 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», отсрочка предоставляется решением призывной комиссии, которое принимается только после медицинского освидетельствования.

Освобождение от призыва на военную службу - имеет не временный а постоянный характер. Основания для освобождения от призыва изложены в 23 статье Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Гражданин может быть освобождён от призыва и зачислен в запас или освобождён от исполнения воинской обязанности. Если гражданин освобождён от призыва и зачислен в запас, он уже не может призываться на военную службу в мирное время. В этом случае, гражданин обязан состоять на воинском учёте и может быть призван на только на военные сборы. В соответствии со ст. 26 и 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», освобождение от призыва предоставляется решением призывной комиссии, которое принимается только после медицинского освидетельствования.

Граждане не подлежащие призыву. К этой категории относятся граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд. Указанные категории граждан на призывную комиссию не вызываются и медицинское освидетельствование не проходят. Освобождение от призыва происходит автоматически, исходя из их статуса.

Добавлено (07.05.2011, 23:02)
---------------------------------------------
Наиболее распространенные ошибки призывников[i]
Неподготовленность к прохождению призывной комиссии.
Отказ от прохождения независимого медицинского обследования и чрезмерная надежда на врачей призывной комиссии.
Отказ от написания заявлений и попытки договориться устно.
Попытка отнести заявление чиновникам военкомата и сдать его лично, а не отправлять по почте.
Отказ от явки по повестке.
Затяжка времени при явке медицинское освидетельствование и на призывную комиссию.
Явка по незаконной повестке, прохождение медицинского освидетельствования до начала призыва.
Попытка добиться освобождения или отсрочки от призыва заочно, не проходя призывной комиссии.
Оформление отсрочки без прохождения призывной комиссии.
Оформление отсрочки в связи с учёбой или семейным положением, при наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва.
Согласие на категорию годности «Г» - временно не годен к военной службе, при наличии заболевания, подпадающего под категорию «В» - ограниченно годен к военной службе.
Передача сотрудникам военкомата, членам призывных комиссий, врачам, производящим медицинское освидетельствование подлинников медицинских документов.
Отказ от получения письменного решения призывной комиссии.
Визит в военкомат в одиночку.
Дача взятки сотрудникам военкомата или врачам.

28 июня 2002 года Государственной Думой был принят Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе». С 1 января 2004 года этот закон вступил в силу. В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», гражданин вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Добавлено (07.05.2011, 23:05)
---------------------------------------------

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», призывная комиссия должна вынести заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принять мотивированное решение об отказе в такой замене.

Однако, если в соответствии с законодательством Вы имеете право на замену военной службы гражданской, Вам сначала следует разобраться имеет ли смысл этим правом воспользоваться.

Прежде всего Вам следует изучить Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» и разобраться, какие перспективы он Вам предоставляет.

Добавлено (07.05.2011, 23:06)
---------------------------------------------
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», гражданин имеет право на замену военной службы альтернативной гражданской службой, если:

несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
он относится к коренному малочисленному народу, ведёт традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйство и занимается традиционными промыслами.

При этом ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» предусматривает доказательный принцип направления граждан на альтернативную службу, то есть гражданин должен доказывать то, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Данная норма закона вызывает сомнение с точки зрения соответствия ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации, согласно которой «никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений...». Однако, судить о том, к чему сведётся процедура доказывания призывником своих убеждений пока сложно, так как достаточного количества прецедентов на этот счёт ещё не создано.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие его документы не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Есть ещё несколько оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, см. п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане проходят альтернативную гражданскую службу:

в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти;

в организациях, подведомственных органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

в организациях Вооружённых сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в качестве гражданского персонала.

При этом граждане проходят альтернативную гражданскую службу, как правило, за пределами субъектов Российской Федерации, в которых они постоянно проживают.

Статья 5 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» устанавливает более продолжительные по сравнению с военной службой сроки альтернативной гражданской службы: 42 месяца, а при прохождении альтернативной гражданской службы в организациях Вооружённых сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов - 36 месяцев. (Для граждан, имеющих высшее образование сроки сокращены вдвое - 21 месяц и 18 месяцев соответственно.)

Последние два положения выглядят своего рода «наказанием» за отказ от военной службы. Складывается впечатление, что подобные нормы созданы исключительно для того чтобы отбить у призывников желание проходить альтернативную гражданскую службу.

Вопросы о том, на сколько гражданам, проходящим альтернативную гражданскую службу будет обеспечено соблюдение их прав, будет ли на альтернативной службе «дедовщина» и т. п. пока остаются неясны из за отсутствия прецедентов.

Основным положительным моментом данного закона является то, что в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на альтернативную гражданскую службу не направляются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе»:

имеют основания для освобождения от призыва на военную службу;

не подлежат призыву на военную службу;

имеют основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу.

Иными словами, Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе» сохраняет за призывником все основания для освобождения и отсрочек от призыва, предусмотренные при призыве на военную службу. Если гражданин по состоянию здоровья имеет право на освобождение от призыва на военную службу, или имеет какие либо другие основания для отсрочки от призыва на военную службу, он не направляется и на альтернативную гражданскую службу. (В некоторых республиках бывшего СССР законодательство позволяет призывать на альтернативную службу граждан, освобождённых от призыва на военную службу по состоянию здоровья.)

Решая вопрос о замене военной службы альтернативной гражданской службой, Вам следует иметь в виду, что в большинстве случаев Вы можете освободиться от любого вида принудительной службы, как военной, так и гражданской. Если Вы добьётесь права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, Вы впоследствии, при призыве на альтернативную гражданскую службу, можете добиться освобождения или отсрочки от призыва, воспользовавшись нашими рекомендациями

Добавлено (10.05.2011, 19:55)
---------------------------------------------
КТО и КАК УКЛОНЯЕТСЯ. Около 6,7 тыс. человек уклонились от призыва на военную службу в России в ходе весенней кампании 2010 года. Это примерно на 700 человек больше по сравнению с прошлогодней весенней кампанией, сообщил РИА Новости начальник главного организационно-мобилизационного управления - замначальника Генштаба Вооруженных сил РФ генерал-полковник Василий Смирнов.

«Весной этого года уклонились 6,778 тысячи человек, осуждены из них 60. Для сравнения, весной 2009 года были 5,99 тысячи уклонистов, осуждены 28», - сказал Смирнов. Однако цифра 6,7 тыс. – это не то количество военнослужащих, которых реально не досчитались Вооруженные силы РФ в этом году. По словам Смирнова, были посчитаны только лишь те граждане призывного возраста, которые не являются в военкомат, на медицинские комиссии. «Это не значит, что 6 тысяч годных к военной службе у нас уклоняются», - уточнил он.

Призывники «находятся не дома, а уезжают к бабушкам и дедушкам. Эти «потенциальные» призывники пока не получили широкой оценки общества»,— цитирует Смирнова РИА Новости.

Еще примерно 200 тыс. человек уклоняются от военной службы путем отказа получать повестки или оставления мест жительства на период призывной кампании. При этом Смирнов считает, что «если привести уклонистов на призывные пункты, проблема во многом будет решена. Земля должна гореть под ногами у уклонистов». Т.е. Министерство обороны решительно настроено по отношению к тем, кто предпочитает избежать срочной службы, скрываясь от участкового такими нехитрыми способами. Кроме того, по данным Минобороны, альтернативную гражданскую службу весной 2010 года изъявили пройти 242 человека. «И здесь есть свои уклонисты», - сказал Василий Смирнов.

Начальник Управления Главной военной прокуратуры генерал-лейтенант юстиции Александр Никитин напомнил, что по статье 328 Уголовного кодекса за подобные правонарушения предусмотрена уголовная ответственность до 2 лет лишения свободы, однако в большинстве случаев уклонистам дается условное наказание. По данным Министерства обороны, за уклонение от армии в весенний призыв 2010 года к административной ответственности были привлечены 16 800 молодых людей, пишет «Взгляд».

Оставайся, мальчик, с нами, будешь нашим королём

"Установление местонахождения граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и обеспечение их явки в военный комиссариат (орган местного самоуправления) осуществляется военными комиссариатами", - говорится в проекте постановления правительства. В документе указано, что это делается "в целях реализации ФЗ "О полиции".

При этом в проекте поправок в ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" уточняется, что "органы внутренних дел... обязаны: производить розыск и при наличии законных оснований осуществлять задержание граждан, в отношении которых осуществляется уголовное преследование за уклонение от призыва на военную службу".

В конце марта замначальника Генштаба Вооружённых сил РФ генерал- полковник Василий Смирнов сообщил журналистам, что в настоящее время в России около 200 тыс молодых людей игнорируют военную службу: не встают на воинский учет, уклоняются от получения повесток, не являются на призывные комиссии.

"Около 200 тысяч человек не желают получать повестки в период призывной компании, - сказал он. - Цифра большая". "В 2009 году уклонились от получения повестки и не решили вопросы по воинскому учету 198 тыс 612 человек, в 2010 году - 198 тыс 368 человек", - уточнил генерал.

В свою очередь, начальник Управления надзора Главной военной прокуратуры генерал-майор юстиции Александр Никитин сообщил, что с каждым годом уклонистов "становится все меньше и меньше, хотя конечно же они есть". Он напомнил, что законодательство предусматривает ряд оснований, позволяющих освобождать таких лиц от уголовной ответственности, например, при наличии стечения тяжелых обстоятельств, заставивших их уклониться от прохождения службы. В связи с этим Никитин призвал всех таких лиц добровольно явиться в органы военной прокуратуры, комендатуры, органы внутренних дел или органы следствия для того, чтобы избежать более тяжкой ответственности.

- явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии;

- явку на сборный пункт (в военный комиссариат) для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение на сборном пункте (военном комиссариате) до отправки к месту прохождения военной службы;

2) для граждан, зачисленных в запас:

- явку на медицинское освидетельствование и к военному комиссару для принятия решения о призыве на военную службу;

- явку в военный комиссариат и получение предписания для убытия к месту прохождения военной службы.

В случае уклонения граждан от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссар направляют соответствующие материалы прокурору по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их к уголовной ответственности.

При проведении обобщения установлено, что по 24-м уголовным делам основаниями для их возбуждения являлись заявления председателей призывных комиссий и военных комиссаров, адресованные прокурору и подтвержденные соответствующими материалами, и одно дело возбуждено на основании рапорта представителя воинской части.

Объективная сторона преступления, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 328 УК РФ, характеризуется как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно Закону «О воинской обязанности и военной службе» под уклонением от призыва на военную службу понимается:

1) для граждан, не пребывающих в запасе:

- неявка без уважительных причин по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для принятия решения, предусмотренного ч. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

- неявка без уважительных причин по повестке на сборный пункт (в военный комиссариат) для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы;

- самовольное оставление сборного пункта (военного комиссариата) призывниками, обязанными находиться на сборном пункте (в военном комиссариате) до отправки к месту прохождения военной службы;

2) для граждан, зачисленных в запас с присвоением воинского звания офицера:

- неявка без уважительных причин по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование;

- неявка без уважительных причин к военному комиссару для принятия решения о призыве на военную службу;

- отказ от получения предписания для убытия к месту военной службы.

Добавлено (10.05.2011, 20:03)
---------------------------------------------

Уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, при условии документального подтверждения причины неявки являются:

- заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности;

- тяжелое состояние здоровья близкого родственника или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц;

- препятствие или обстоятельство, не зависящее от воли гражданина;

- иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, военным комиссаром или судом.

Изучение дел показало, что значительную часть привлеченных к уголовной ответственности за уклонение от призыва составляют лица, не явившиеся без уважительных причин по повестке на сборный пункт для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы - 20.

Добавлено (10.05.2011, 20:03)
---------------------------------------------

Так, осужденный С., признанный годным к военной службе без ограничений, не имея законных оснований для освобождения от военной службы, в период осеннего призыва с 1 октября по 31 декабря 1999 года, без уважительных причин не явился 13 декабря 1999 года по повестке военкомата на областной сборный пункт для отправки в воинскую часть и продолжал уклоняться от призыва до его окончания. (Октябрьский районный суд г. Архангельска).

Осужденный Я., будучи признанным решением призывной комиссии годным к военной службе с незначительными ограничениями, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, подлежавший весеннему призыву в период с 1 апреля до 30 июня 2000 года, получив своевременно повестку, не явился без уважительных причин на сборный пункт 22 июня 2000 года для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы. (Северодвинский городской суд).

С., признанный годным к прохождению военной службы и не имеющий законных оснований для освобождения от военной службы, осужден за то, что, будучи надлежащим образом извещенный повесткой установленного образца о необходимости явки в военный комиссариат 2 июня 2003 года к 7 часам для отправки к месту прохождения военной службы, в указанный срок в военный комиссариат не прибыл без уважительных причин. (Новодвинский городской суд).

Вместе с тем, наряду с правильной квалификацией действий осужденных по ч. 1 ст. 328 УК РФ, судами вынесен один обвинительный приговор, законность и обоснованность которого вызывает сомнения.

Так, У. будучи признанный годным к прохождению военной службы, по повестке военного комиссариата 24 мая 2000 года прибыл на областной сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы, но с диагнозом «алкогольное отравление» был доставлен в больницу, где находился на лечении до 30 мая 2000 года. После выписки из больницы У., осознавая, что подлежит отправке в войска, ни в областной сборный пункт, ни в военный комиссариат по месту жительства не явился. Приговором суда У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ. Однако, в материалах уголовного дела не имеется данных о том, что после 30 мая и до окончания призыва - 30 июня 2000 года осужденный вызывался в установленном порядке (повесткой) в военный комиссариат или на сборный пункт для отправки в войска, и не являлся туда без уважительных причин, то есть умышленно уклонялся от призыва на военную службу.

Схожее по обстоятельствам дело было предметом рассмотрения кассационной инстанции только в 2004 году.

Судом первой инстанции установлено, что Ф., признанный годным к военной службе, по повестке военного комиссариата явился 9 ноября 2002 года на областной сборный пункт для отправки к месту прохождения военной службы. В этот же день с разрешения сотрудника призывного пункта покинул сборный пункт для решения вопросов личного характера и должен был вернуться обратно к 12 часам 10 ноября. В указанное время Ф. на сборный пункт не явился в связи с болезнью, о чем уведомил по телефону отпустившего его работника призывного пункта. Факт обращения осужденного в больницу по поводу состояния здоровья подтверждается имеющейся в материалах дела копией медицинской карты. В период с 10 ноября по 26 декабря 2002 года Ф. являлся в военный комиссариат, сотрудники которого выписали ему повестку и отправили домой. 26 декабря 2002 года при явке в военкомат в очередной раз по полученной повестке Ф. был обследован медицинским работником, признан годным к прохождению военной службы, и, несмотря на продолжение призыва, вновь отправлен домой.

Приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска Ф. признан виновным в уклонении от призыва на военную службу и осужден по ч.1 ст. 328 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 3 февраля 2004 года приговор суда в отношении Ф. отменен, а уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, Ф. первоначально не был отправлен к месту прохождения военной службы по уважительной причине. В последующем при его явке на сборный пункт по выздоровлению сотрудники военкомата в период продолжавшегося призыва не приняли мер к отправке Ф. в войска. Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у осужденного прямого умысла на уклонение от призыва на военную службу.

B) ВЫВОДЫ: ДЛЯ НЕЯВКИ В ВОЕНКОМАТ НУЖНА УВАЖИТЕЛЬНАЯ ПРИЧИНА, А ЕЕ ВСЕГДА ПРИ ЖЕЛАНИИ МОЖНО НАЙТИ.

Добавлено (10.05.2011, 20:12)
---------------------------------------------
10 способов уклониться от армии

Надо перестать врать самим себе

В последние месяцы в общество было вброшено сразу несколько проектов решения проблемы призыва (не путать с проектами военной реформы). Первый еще зимой озвучил депутат Семенов, который предложил тем, кто не идет служить, заплатить за тех, кто идет. Второй – целая группа депутатов от «Единства», выступившая с идеей организовать платные шестимесячные курсы, прохождение которых освобождало бы от призыва.

Идеи отчего-то не встретили в обществе понимания. "Позволю предположить, что полный переход на профессиональную наемную армию неприемлем для России ни по геополитическим, ни по социально-экономическим, ни по нравственным параметрам", – утверждает тележурналист Михаил Леонтьев. Комментируя высказанную депутатом Семеновым идею, журналист заметил, что логика практичная, но достаточно мерзкая. Лидер СПС Борис Немцов, характеризуя предложения "Единства", назвал их аморальными.

Однако, если взглянуть на проблему призыва, не пытаясь обмануть самих себя, получается, что ситуация с ним сегодня не просто не хороша, а даже и катастрофична. Попытка ответить на несколько простых вопросов приводит к выводу о бесперспективности попыток загнать призывников в армию. Те, кто не хочет служить в армии, туда и не идут, сколько бы о необходимости сохранения призыва не говорили моралисты.

Кто не служит в армии?

Совершенно очевидно, что реформы, прошедшие в государстве в начале 90-х, открыли перед нежелающими служить в армии самые широкие перспективы.

Самый топорный путь – дать взятку военкому. После этого возможны варианты. Либо он "теряет" личное дело призывника, либо оформляет ему военный билет как отслужившему в армии – грамотный военком это умеет. Путь, с одной стороны, верный, поскольку так можно завоевать сердце призывающего военкома, с другой стороны – рисковый. Военкома могут и заменить, а подлог могут вскрыть. К тому же, надо иметь в виду два фактора, обуславливающие работу главного по призыву: во-первых, идя на подлог, он несет риск, который неплохо оценивается в твердой валюте, во-вторых, "отмазкой" призывников он занимается уже после того, как выполнит план (хотя бы свой собственный) по призыву, так как за его невыполнение может и потерять должность.
.

Добавлено (10.05.2011, 20:12)
---------------------------------------------

Еще один способ, связанный с привлечением знакомых в силовых структурах – завести на себя уголовное дело, естественно, за деньги. При удачных раскладах можно попробовать довести дело до суда и получить необременительный условный срок, не совместимый по закону с призывом. Проблема состоит в том, что дело могут передать другому следователю, что может кончиться КПЗ. К тому же, условная судимость снимается после окончания срока, после чего придется все начинать по новой. Наконец, наличие судимости, пусть даже и условной, может навредить на работе и в личной жизни – когда судимость формально снимается, запись о ней из милицейских архивов никуда не исчезает и в принципе доступна как потенциальным работодателям, так и будущему тестю.

В силу этих причин, стать инвалидом – куда более модный способ избежать призыва. Ушли в далекое прошлое отрубание пальцев, 42 способа сломать ногу в день призыва, пособия по симуляции сотрясения мозга вкупе с рекомендациями о том, как проходить суровую армейскую пункцию (забор проб из спинного мозга), и суицид с целью получения заветной статьи 5б, "психопатия" (кстати, если переусердствовать с симуляцией в психдоме, то к психопатии можно получить до кучи такой набор диагнозов, что получение водительских прав или работа на госслужбе навсегда станет недостижимой мечтой). Каменным веком являются сегодня даже справки о гомосексуализме и наркомании, тем более, что таких солдат в армию берут. Проще, выгодней и надежней купить себе порок сердца, хорошую бронхиальную астму, рак или любое другое заболевание, трудно совместимое с жизнью и, как следствие, утвержденное законом как повод не идти служить. Тут тоже есть одна загвоздка: военкомат отправит на утверждение болезни в медучреждение, которое определяет сам. Практика показывает, что и в этом учреждении найдутся люди, которые за деньги отнесутся к призывнику с сочувствием и диагноз подтвердят. К тому же, если заниматься медицинской темой всерьез, не составит труда узнать, куда именно отправляют призывника с тем или иным заболеванием и решить проблему с подтверждением диагноза заранее. Иные заботливые мамы работают над диагнозом сына для "откоса" от армии с самого раннего возраста, чтобы история болезни не вызывала подозрений – вот, кстати, откуда у нас в стране и берутся одно нездоровое поколение за другим.

Добавлено (10.05.2011, 20:13)
---------------------------------------------

Отсрочку от службы дает также нахождение на Вашем попечении кого-то недееспособного. Рожать ребенка даже не обязательно. Достаточно иметь на попечении ограниченно дееспособного родственника. Хватит и одинокого родителя, находящегося на пенсии. Но к этому способу надо иметь предпосылки. Если они есть, заполучить статус единственного кормильца не проблема.

По всем этим вопросам при отсутствии должных связей можно обращаться к нам на форум,

Добавлено (10.05.2011, 20:13)
---------------------------------------------

Есть и совершенно белый способ избавиться от военкома на 5 лет. Надо поступить в институт, дающий право отсрочки, и не вылететь из него. По большому счету, это тоже стоит денег. Если серьезно учиться в институте, толком поработать не удастся, а это упущенный доход. Гораздо выгодней работать, а обучаться на дневной форме, от случая к случаю появляясь в ВУЗе. Немудреные подарки преподавателям, которые закроют глаза на незнание предмета, позволяют, как правило, сдавать сессию. На крайний случай есть продления сессий и академические отпуска, хотя они нередко также стоят денег – иногда умеренных, но порой речь идет о тысячах долларов. Далее следует аспирантура (если человек работает, то на военную кафедру времени у него нет), отдаляющая свидание с военкомом – в Москве она стоит от 500 до 1000 долларов в год.

На случай, если человек совсем дурак, он может просто поселиться не по адресу прописки, благо, по новому закону о воинской службе повестку надо вручать строго по месту жительства. По идее, тогда надо снимать квартиру, что само по себе стоит денег. Возможно также мелкое вымогательство денег участковым и другие проблемы, например, с трудоустройством в солидную или государственную компанию – все-таки формально такой персонаж находится "в бегах".

Государству нужна индустрия по уклонению от призыва?

Все это неполное перечисление в принципе широко известных схем приведено, чтобы доказать два тезиса. Во-первых, сегодня в армию идет служить тот молодой человек, который либо очень хочет этого, либо в семье которого денег нет. Во-вторых, для тех, у кого деньги есть, в России существует целая, без преувеличения, индустрия, обеспечивающая иммунитет от призыва.

Можно даже приблизительно, очень грубо, по-дилетантски оценить оборот этой индустрии. Средний срок жизни мужчины в России – 62 года, женщины – чуть более 70. Следовательно, в призывном возрасте находится примерно каждый тринадцатый гражданин РФ (более-менее корректные выкладки с учетом того факта, что пик мужской смертности в РФ приходится на период 30-40 лет). То есть около 11 миллионов. Судя по численности армии (600 тысяч человек), срочную службу из них прошли или проходят примерно 15-20% или 1,5-2 миллиона. Да и сами военные признают, что набирают на срочную службу процентов 15 от молодых людей призывного возраста. Допустим, еще 3-4 миллиона из призывников действительно не должны служить – закончили военную кафедру, судимы, действительно больны или, и правда, имеют детей, или престарелых родителей. Остается примерно 4-5 млн уклонистов. Эмпирически оценим, сколько они тратят в год на продление своих отсрочек. Возможно, это завышенная цифра, но с учетом того, что значительная часть уклонистов проживает в крупных городах, долларов по 300, вероятно, тратят. Итого получаем в год до $1,5 млрд или 50 млрд рублей в год. Почти половина той суммы, которая необходима армии для перехода на контрактную основу.

Получает ли государство от этой индустрии хоть копейку налогов? Нет, нет и еще раз нет. Тратит ли она на ее содержание деньги? Да. Совершенно очевидно, что государство дотирует куда большее число мест на дневных отделениях ВУЗов, чем их реально востребовано. Громоздкая система призывных комиссий также стоит денег. Наконец, участковым прибавляется работы, так как каждый из них по закону обязан искать призывников-уклонистов, хотя денег это и не стоит.

Добавлено (10.05.2011, 20:13)
---------------------------------------------

Почему призывники не идут в армию?

Теперь обратимся к мотивам собственно призывников. Что мешает им идти служить в армию? Много что. Боязнь дедовщины. Потом, опять же Чечня, а до нее Афганистан. И в 40 лет думаешь о смерти с неприязнью, а в 18-19 умирать особенно не хочется. Тем более, что в 18 у многих первая любовь, растоптать ее во имя любви к Родине сможет не каждый. Наконец, есть и еще один, может быть, даже более существенный момент. Россия не Европа, и не СССР, где молодые люди до 30 лет и не знают толком, чем себя занять. Экономические реалии в нашей стране гораздо жестче. Сегодня уже к 18 годам многие юноши имеют достаточно четкое представление о том, чего бы они хотели в профессиональном плане иметь через 10 лет и на что могут рассчитывать сейчас. Взять и отложить эти планы на 2 года сложно. Тем более, что утеряются профессиональные навыки, связи, знакомства, наконец, будет занято рабочее место. В это время те, кто начинал карьеру рядом с призывником, но не служили, уйдут далеко вперед.

Вот лишь один пример. Во время эксперимента в 80-х по призыву студентов со вторых курсов преподаватели институтов очень не любили отслуживших срочную студентов, утверждая, что мозги у них варят гораздо хуже, частично забыта даже школьная программа, не говоря уж о том, что изучалось на первом курсе.

Фактически уйти служить в армию – значит променять любовь и карьеру на дедовщину и Чечню, не говоря уже о риске подорвать здоровье: испорченный желудок, нервная система, авитаминоз, различные заболевания, связанные с отсутствием адекватной гигиены, заработанные на срочной службе – вовсе не фантазии.

Странно, что эту альтернативу не осознают некоторые политики, предлагающие свое решение призывной проблемы, как будто у них нет сыновей соответствующего возраста или дочерей, влюбленных в этих парней. Сокращение срока службы до полутора лет (по версии Минобороны) или до года (по версии Касьянова) проблем призывников не решит. Ни дедовщина, ни Чечня при этом никуда не денутся. А терять любовь и только начавшуюся карьеру, все едино - что за год, что за два.

Давайте перестанем врать и честно взглянем правде в глаза. Выбор служить или не служить перед большинством призывников не стоит: конечно, не служить. Вопрос в другом: как уклониться от этой повинности.

Богатые люди имеют такую возможность. Рисковать жизнью за Родину, соответственно, становится уделом представителей бедных, маргинальных слоев общества. Сегодня ведь именно так дело и обстоит, и государство закрывает на это глаза

Начало призыва вызвало в Интернете по-весеннему бурный рост ресурсов. Милицейские пикеты переориентировались с лиц кавказской национальности на лиц призывного возраста, тотально проверяя документы не только у юношей, но и у девушек - это приятнее и не лишено здравого смысла. Вдруг призывник, как Керенский, решит скрыться от армии в женском платье?
Военкоматы работают точечно по каждой призывной особи. Сначала военкомы ласковые: ты только приди, посидим, поокаем, посмотрим, что там у тебя. Если удалось получить подпись на повестку - дальше он их. На такого с полным правом можно завести уголовное дело, если не явится по первому зову. Можно и объявить в розыск.
Армии нужны воины красивые и здоровенные. Но сколько бы президенты ни демонстрировали здоровый образ жизни на кортах и спортплощадках, в повседневности теперь редко встретишь молодых атлетов, впрочем, как и корты со спортплощадками. Поэтому армия не отказывается даже от задохликов, которые не могут добросить гранату до стана врага и к тому же настолько аполитичны, что не хотят и знать, где он, стан, находится. Компромисс генералов задохлики не ценят и ни в какую не желают защищать родину своей впалой грудью. "Цивилизованные страны давно перешли на профессиональную армию", - умничают они.
Первоапрельский призыв перевернул новую страницу в крепнущем противостоянии силовиков и задохликов.

Добавлено (10.05.2011, 20:17)
---------------------------------------------

Даже беглый анализ нынешнего положения с призывом убеждает: задохлики не шутят. Этот бунт будет самым тихим в истории бунтов. Из громкого мы услышим только вопли военкомов - об изворотливости уклонистов да общей болезненности поколения.

Шесть причин, почему вам не следует служить в армии:

Первое и самое главное - не хотите ли вы стать убийцей?
Возьмите в руки оружие и вас поведут стрелять по Белому дому или по демонстрации голодных студентов. Вас пошлют завоевывать кишлак (или деревню - какая разница!) в котором живут люди не сделавшие вам ничего, вашими руками будут делить власть или устанавливать порядок. Вы будете стрелять в таких же, как вы, а в это время, кто-то будет стрелять в ваших родителей, друзей и подруг! Потом, все это ОБЯЗАТЕЛЬНО признают преступлением, вожди покаются, командиры скажут, что выполняли приказ, НО НА ВАШИХ РУКАХ БУДЕТ КРОВЬ - это вы нажимали на курок, это ваша пуля оборвала чью-то жизнь! Навсегда.

Второе - вы хотите оказаться избитым, искалеченным или даже убитым?
Вы хотите всю оставшуюся жизнь прожить без почки или глаза, с сотрясением мозга или переломом позвоночника? Сила и насилие это суть любой армии. И воспитываются они не на уроках ботаники, а в драках. Можете быть уверены, бить вас будут.

Третье - попробуйте доказать, что любовь и секс не самое важное в человеческой жизни.
А уж тем более в 18-25 лет. Наверное, наша природа не глупее военных, но она все устроила именно так. И в результате, молодых здоровых парней, у которых гормоны лезут из всех пор, сотнями загоняют в тесные сараи, провонявшие портянками. Вот тут все и начинается - онанизм, гомосексуализм, насилие. Все, что вам угодно!

Четвертое - вы хотите быть здоровым?
Займитесь спортом. Для начала любой тренер пошлет вас к врачу, потому что все люди разные и ваша конкретная физиология предполагает специфические режимы тренировок. Научный факт, что несоблюдение режима нагрузок, питания, отдыха и контроля состояния организма приводит к увечьям. Спортсменов с температурой даже не допускают к соревнованиям. А что, у человека в армии другая физиология? Почему всех строят в один ряд и при некачественном питании и хроническом недосыпании заставляют отжиматься и бегать? Вряд ли от этого кто-то станет сильнее, зато кто-то точно станет калекой.

Пятое - вы хотите стать моральным уродом?
А кто вас спросит. Интеллектуальные и моральные особенности военных давно и по всякому отмечены, от анекдотов до классической литературы. Конечно, и в армии случаются умные люди, но, очевидно, погоды они не делают. Задача армейских "воспитателей" - выбить из вас еще не сформировавшуюся личность, превратить в бездушного бойца, выполняющего приказы. 2 года вас будет воспитывать система, создававшаяся тысячелетиями - вы уверены, что устоите?

И, наконец, шестое - да не противно ли вам все это?!
Ведь существующий порядок просто унизителен - люди, не совершившие ничего преступного, вынуждены скрываться, лгать, изворачиваться, чтобы сохранить свободу и здоровье. За вами гоняются как за животным, чтобы поймать и лишить свободы, семьи, прав, имущества. А ведь у вас есть ЗАКОННЫЕ права - человеческие и гражданские. Однако, первое, что с вами сделают в армии - отнимут паспорт и уравняют в правах разве что с преступниками. Вы не сможете обратиться в суд или милицию, вы не сможете отказаться от принудительного труда, вы становитесь просто никем. А если вы избежите армии, уклоняясь от призыва, то, вероятно, не получите военный билет и не сможете выбирать где жить, устраиваться на работу, получить заграничный паспорт. Кому нужен такой порядок? Вам?

Но все ли так плохо? Нет, главное, что вы должны усвоить - военкомат не будет возится с человеком, который решил во что бы ты ни стало не идти в армию. Военкомату намного проще загрести других, необразованных, например из числа тех, кто не подходит по здоровью. Но ведь вас они не получат, верно? И запомните, что никаким удалым и веселым солдатом вы не станете, и никакую школу жизни в армии не пройдете - там только боль, и грязь.

УДАЧИ ВАМ В БОРЬБЕ С ВОЕНКОМАТАМИ !

Добавлено (11.06.2011, 15:27)
---------------------------------------------
Поручение по предоставлению абитуриентам отсрочки от призыва на военную службу
31 мая 2011 года
Дмитрий Медведев дал поручение Министру обороны Анатолию Сердюкову и Министру образования и науки Андрею Фурсенко рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу лицам, достигшим призывного возраста, окончившим образовательные учреждения среднего (полного) общего образования, в целях обеспечения им возможности однократного поступления в образовательные учреждения высшего профессионального образования в год завершения среднего (полного) общего образования и представить предложения в установленном порядке.